山域搜救機制 公聽會 - 台北

Table of Contents

大家都知道白姑大山的事件,

先不討論個人爬山這危險行為錯在先的問題~
當事情發生之後的山域搜救體系,的確有許多的問題存在。

親自參與清水大山的山難協助之後,
對於這方面的問題更有感觸.....

大家都是愛山的人,
這也關係到各位的山友安全。

這一年來的許多事件,人都走了,事也已經過去了,但仍然希望能為了未來作防範~

雖然我也不知道我們的力量能夠改變多少,
不過把這個訊息告訴大家,讓想關心山域搜救的人能夠進一部了解,也多出一份力。

以下是張博崴的媽媽寄給我的訊息:

--

請幫忙動員人力,集結力量,喚醒政府救難機制。

★ 公聽會
主旨:山域安全機能籌建與預防措失並促進政府搜救機制與搜救技術改善
內容:聯合高山專家、民間私人搜救隊、教育單位、受難家屬、朋友們與政府對談
舉辦時間: 中華民國 100 年 8 月 8 日 星期一 ( 9:00 ~11:00 AM)
舉辦地點: 立法院會議廳 台北市濟南路一段一號 (於人數統計後再通知會議廳堂)
欲參加與會者請先聯絡: 博崴姐姐 '0925656106 [email protected]

★ 到監察院遞陳情狀 (並舉辦戶外記者會)
主旨:要求政府對山難應負起的責任,正視山難的預防與救難機制。
內容:懇請全國家長、朋友及師長們,能為全臺灣的山域安全,站出來對政府表達民意!!
舉辦時間: 中華民國 100 年 7 月 5 日 星期二 ( 9:30 ~10:00 AM)
舉辦地點: 監察院 台北市忠孝東路一段二號
欲參加與會者請先聯絡: 博崴爸爸 28761861 '0953547199


--

All Comments

Valerie avatarValerie2011-07-04
Elvira avatarElvira2011-07-08
又是政府要負責~~~~~~
Jessica avatarJessica2011-07-12
這情報的內容是否有更詳細的版本? "政府對山難應負起的責任"
Ida avatarIda2011-07-15
指的又是哪方面的責任? 對張生個案? 還是其他?
Kristin avatarKristin2011-07-18
Frederic avatarFrederic2011-07-23
前半段的部份有待商榷
Thomas avatarThomas2011-07-27
「被表達的民意」在這個版上或外面的哪裡討論過?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-07-28
以中性立場看待吧,或許有一天自己家人出事立場就會不同了
Edith avatarEdith2011-07-28
一定要玩到封山嗎? 國外還不是一堆山難
Puput avatarPuput2011-07-31
又要來個因噎廢食嗎?
Jacob avatarJacob2011-08-01
要檢討家屬在搜救過程中 有無提供錯誤資訊或不當主導嗎?
Frederic avatarFrederic2011-08-05
關於這幾次山難,每個人的判斷以及對政府該負責的部分,自
Jacob avatarJacob2011-08-07
然有各自立場,中性判斷的意指為何?我所問的是公聽會的組
Isabella avatarIsabella2011-08-10
織動員前往公聽會的立場,何時被討論過而得以邀請?
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-08-14
我只能說,沒有參與的人沒有資格批評...
一樣不是我家人、不是我朋友,當你真正來處理事情...
Zenobia avatarZenobia2011-08-18
你就知道了...
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-08-21
就像今天開車不小心衝到海裡的人,因為是他們自己開車不小心
所以政府就沒有責任去拖吊嗎?
Caitlin avatarCaitlin2011-08-24
你們這總人要不要哪天家裡不小心失火~再來說政府沒有責任
救火?
Regina avatarRegina2011-08-28
這...那...好吧...
Blanche avatarBlanche2011-09-02
沒有參與的人沒有資格批評... 此話一出 溝通大門隨之關上...
Emma avatarEmma2011-09-04
只要不要扯到國賠,我個人是認為可以有討論空間
Erin avatarErin2011-09-04
中性的立場就是不事先預設立場,都預設立場了還談什麼?
Dorothy avatarDorothy2011-09-05
當事情是發生在自己身上時立場馬上就變的人屢見不鮮!
Kelly avatarKelly2011-09-09
這篇的原PO,立論很有某些政治版的味道
Dinah avatarDinah2011-09-12
您一開始先說是岳界公眾事務,推文又說沒參與的沒資格批評
Emily avatarEmily2011-09-14
既然是公眾事務,就該是人人都能發表意見,包括一般民眾
Robert avatarRobert2011-09-18
山岳救難,警消都是公家,經費來自稅收,何來沒參與不能討
Iris avatarIris2011-09-22
論的道理?以前社上也有過山難往生,別說得別人都沒經歷過
Franklin avatarFranklin2011-09-25
在台灣中的山岳救難是有討論的空間, 個人用消極的話說, 這
Odelette avatarOdelette2011-09-26
種還是事在人為, 既是人為就會存在疏失, 那怕是個小疏失,
Zora avatarZora2011-09-27
都有可能落入國賠的口實... 發生山難時該不該救? 當然要啊~
Kyle avatarKyle2011-09-29
所以我不認同推文中的舉例... 家屬可不可以申請國賠? 也是
Sarah avatarSarah2011-10-02
可以申請, 至於國家要不要賠那是另一回事, 若以家屬及媒體
Hedda avatarHedda2011-10-04
及搜難人員多方的資料來看, 我不認為有國賠的條件...
Agnes avatarAgnes2011-10-05
至少有人挺身而出,而不像網路一堆人光在虛擬世界空談制度
Poppy avatarPoppy2011-10-07
有想法的不管正反面都應勇於在枱面上提出而非龜在網路上
Jack avatarJack2011-10-08
更甚者還批人家不該提出討論?
Ethan avatarEthan2011-10-10
我也覺的不管正反都應勇於在抬面上討論,W大不就有個撇開
Caitlin avatarCaitlin2011-10-15
國賠的前提?所以中性立場是對於哪一件事呢?制度面?還是個
Selena avatarSelena2011-10-16
人層次(經驗不足、過於魯莽之類的)?前推文也曾說過,山
Daph Bay avatarDaph Bay2011-10-18
難經驗並非別人都沒有,還是說目前要求的是迅速上綱到「對
Candice avatarCandice2011-10-19
搜救制度」的無力感與憤怒?