2少年未申請就登奇萊主北 - 健行

By Daph Bay
at 2016-08-31T18:56

Table of Contents

: 最後衷心的希望"違法就是不對"這類的言論會慢慢地減少。

這是什麼畸形的說法？
明明就是未經核可進入，
在這樣的大前提，就算平安回來又如何？

拿結果論來看這件事，把他們捧的像是是英雄一樣

就好比喝了爛醉的人開車，平安抵達目的，
還有人拍手叫好！

--

Tags: 健行

All Comments

By Zenobia
at 2016-09-01T17:34

青少年爬山會影響其他登山客的權益和安全? 跟酒駕比?

By Selena
at 2016-09-02T23:22

還要戰？

By Quintina
at 2016-09-04T19:46

衛道人士標準起手式:只准自己"教化他人"一味想消滅其他聲

By Olivia
at 2016-09-09T12:32

我們政府的核可制度跟屎一樣~只是出事時當免責聲明用的

By Poppy
at 2016-09-11T08:58

那麼哪個政府的核可制度比屎好的？

By Rosalind
at 2016-09-16T02:56

樓上衛道模式: ON

By Dinah
at 2016-09-20T07:14

滑坡 + 稻草人

By David
at 2016-09-22T06:53

感覺不到討論的人是為啥正確的方向在討論，只是為了想辯
贏而爭辯，然後死踩住對自己有利的論點，然後各說各話，
這樣討論起來蠻沒意義的

By Callum
at 2016-09-25T01:32

某m跳針模式：on

By Isla
at 2016-09-29T09:54

要比應該是類別無照駕駛的國中生

By Dora
at 2016-10-01T09:38

如果覺得法條是對的，那應該是法條贊同背後的理由，如
果只是說不守法就是錯的，那根本無法溝通

By Lauren
at 2016-10-01T23:13

少年無照駕駛還有一些影響其他用路人的疑慮,駕照是特許權

By Queena
at 2016-10-03T18:33

爬山要跟駕照類比的話,一來要證明會影響其他山友安全可能

By Wallis
at 2016-10-06T10:25

二來則是除非以後爬山都要先考照,兩者都成立才可能相比.

By Sandy
at 2016-10-10T13:04

純噓不當類比，其他人討論有意義，亂七八糟的類比就免了

By Blanche
at 2016-10-13T09:13

又不是完全限制未成年絕對不能登高山!
只需要有成年人陪同就可! 這到底有什麼難的! 說啊!

By Linda
at 2016-10-17T22:36

P大突破盲點了

By Enid
at 2016-10-18T09:23

高中生為什麼不能在有準備的情況下自行登高山?

By Yuri
at 2016-10-18T17:13

是有什麼未成年不宜或是非得成年人輔導進行的理由?

By Harry
at 2016-10-18T23:48

是怕高中生到山上去，會看見有人開天體營或是血腥格鬥?

By Candice
at 2016-10-19T06:23

林克孝高二跟幾個登山社社員冒險橫渡司馬庫斯越嶺，該路
線難度比奇萊主北還難，他們還碰上壞天氣和迷途，這事情

By Barb Cronin
at 2016-10-21T14:18

後來不也被大家稱許。規定是規定，也是人為添加的。

By Gary
at 2016-10-21T22:13

為什麼一定要成年人陪同不就是在討論的問題嗎? 盲點?

By Zenobia
at 2016-10-25T01:10

我覺得需要家長同意有這個必要
至於要直接不需成年人陪同，我覺得要同時有量化能力的標準

By Gary
at 2016-10-26T03:27

跟配套，而目前的規定我覺得陪同的那個成年人的能力也是需
要被審視的
當然還是要看路線等級來調整能力的審視標準

By Delia
at 2016-10-28T00:50

但目前規定也不算強人所難，多少也有點道理，不支持違規

By Andy
at 2016-10-31T05:02

看輔導級電影都不需要家長同意了

By Doris
at 2016-11-03T11:43

接下來標題:為什麼國中生不能獨自爬山?
再接下來標題:為什麼國小不能獨自爬山再再接下標題:為
什麼幼稚圓不能獨自爬山

By Caroline
at 2016-11-06T14:47

樓上完美示範什麼叫滑坡謬誤。 XD

By James
at 2016-11-06T17:52

謝謝^^

By Sierra Rose
at 2016-11-09T09:31

如果有能力的話. 為什麼不行...

By Noah
at 2016-11-13T22:47

我只想表達一個立場，有一次去怕松蘿湖，爬到一半的時
後，雨勢下的又猛又大，整條路都是在積水，連常在爬山
的山友說，他也是第一次看到平常不會有流水的地方都流
水了，後來在上山的途中，遇到了幾個年約國小的男女小
朋友，很勇敢的下山，後面還跟著家長，我一些山友就誇
講他們很厲害，我自己在當下也是覺得如果我的小孩能夠
跟他們一樣，那我應該很高興。

By Andrew
at 2016-11-17T23:10

舉小學生的例子是能夠佐證什麼事情?

By Skylar Davis
at 2016-11-18T21:54

看輔導級電影會有危險性嗎? 不是這樣類比的吧XD

By Regina
at 2016-11-21T01:00

國小畢業旅行都要家長同意書了
這樣亂比沒意義啦~ 要家長同意是因為未成年無法負責

By Blanche
at 2016-11-25T07:57

大概就像未成年人簽切結書要有監護人同意的道理一樣吧

By Donna
at 2016-11-27T16:17

如果刑法等相關法律適用對象下修年齡那就能如你所說的讓未
成年完全開放

By Quanna
at 2016-11-28T01:32

應該開放讓五歲小孩看限制級電影的

By Catherine
at 2016-11-28T14:23

反正影響的是小孩自己的心智又不妨礙他人
何況又怎能認為五歲小孩心智不夠成熟到會受影響

By Tracy
at 2016-12-02T16:56

人民有閱讀與觀影的自由，不該被限制

By Elvira
at 2016-12-03T06:12

電影的例子舉的真好，我完全理解了

By Zanna
at 2016-12-03T17:43

不開放? 喔~ 你戒嚴你衛道模式ON 你法西斯你假道學~
你相聲演員

By James
at 2016-12-05T14:19

目前除了父母同意書之外還要成人陪同啊

By George
at 2016-12-05T20:42

至少新聞裡面是這樣寫並非只是沒有申請的問題

By Connor
at 2016-12-09T23:21

一項一項討論阿~(?

By Kristin
at 2016-12-13T22:18

依據《國家公園法》第19條,進入生態保護區者，應經國家
管理處之許可。
申辦入園說明：申請資格：(三)隊員如未滿20歲須取得

By Jacky
at 2016-12-16T03:37

長同意，並於系統上傳家長或監護人簽署之同意書。
請看條文,不要只看新聞,只要合法申請,不就好了?

By Yuri
at 2016-12-18T17:20

十二歲以下兒童申請入園時，需家長或師長等陪同

By Elizabeth
at 2016-12-20T22:02

連12歲以下都可以申請入園了,是要挑戰什麼?

By Jacky
at 2016-12-24T19:45

g大我看太魯閣的領隊需為年滿18歲成年人

By Una
at 2016-12-27T06:07

所以新聞採訪合歡山管理站主任的內容並沒有錯誤

By Queena
at 2016-12-30T22:18

那這樣直接去信問太魯閣合歡山管理處為何如此規定吧
可以去跟他們戰

By Ethan
at 2016-12-31T02:45

仔細看過雪霸更嚴苛要20歲玉山沒寫就當沒有限制吧

By Dora
at 2017-01-02T12:34

的確!怎麼規定的就怎麼遵守,不要把遵守的人當白癡

By Tristan Cohan
at 2017-01-06T23:13

是墨守成規,阻止夢想的人, 要戰請去跟他門戰!

By Gilbert
at 2017-01-11T22:14

那只是所謂遵守規定者的心態不平衡而已，他們有損害了誰
的利益嗎？

By Elvira
at 2017-01-16T03:02

我覺得需要監護人同意很合理啊，如果連12歲的小朋友都可
以自組爬玉山，不用報備家長或其他成人，這樣真的合理嗎
？

By Hamiltion
at 2017-01-17T13:48

為何要把討論16~17歲的高中生然後舉12歲小六生的例呢

By William
at 2017-01-20T12:14

其實我覺得需不需要家長同意未必須要政府政策介入

By Cara
at 2017-01-21T02:43

鏡音王國白凜和這個案例是最接近的，包括山界成人的反應

By Catherine
at 2017-01-23T13:11

這也可以是青少年與家長之間自行溝通的問題

By Jacky
at 2017-01-27T20:45

個人想法是成年可以直接審核，但是針對未成年的，因為在
法律上還不能擔負責任，所以需要監護人同意。至於需不需
要成人陪同，我覺得政府可以開設一個面試的窗口來審核申
請的青少年是否有能力完成登山。不曉得m大的想法是什麼，
討論很多篇，你也有很堅持的原則，但是沒有提出修法的方
向，這樣討論下來很容易變成互罵。大家都是愛山的，一定
可以和平討論達成共識。

By Wallis
at 2017-01-31T20:18

問題是登山有需要執照嗎? 如果需要，那我就不爭論。

By Elvira
at 2017-02-02T02:27

為什麼不能舉12歲為例？

By Madame
at 2017-02-03T05:06

白凜的例子不就能繼續討論嗎?為何光是講到他未成年或變裝

By Isabella
at 2017-02-06T19:02

就可以直接審判他/她的資格呢?哪種理由是青少年不能自組?
@neverfly 你可以回憶你小六和高二運動與心智能力之差別

By Freda
at 2017-02-08T11:44

個人覺得台灣登山的政策上面, 主要是管太多的問題

By Mason
at 2017-02-11T23:57

管雪季登危險山域, 管你登百岳的資歷, 甚至管你獨攀

By Dinah
at 2017-02-15T07:47

發生意外就多管一項, 也是一種做法拉, 但是像紐西蘭一樣

By Edwina
at 2017-02-16T16:14

那幾歲的心智才成熟到足以登山？

By Quintina
at 2017-02-18T01:36

U12和U18規格的運動比賽，也看得出是兩種規格

By Franklin
at 2017-02-20T22:07

標註Your safety is our concern but your responsibilty

By Lydia
at 2017-02-21T15:52

不特別審核登山者的能力讓其自行負責, 頂多熱門山徑登記
的做法, 是我比較欣賞的

By Mason
at 2017-02-22T00:33

那幾歲的心智才足以登山呢？

By Emma
at 2017-02-22T13:31

任何球類的U18的規格都比照成人比賽，舉12歲為例是幹嘛

By Dinah
at 2017-02-23T07:12

登山又不是比賽，登頂過玉山的小學生多的是

By Barb Cronin
at 2017-02-24T08:36

舉比賽幹嘛？12歲登山客就要跟18歲的比賽？
那你認為幾歲才的心智才成熟到足以登山，我問三次了

By Sandy
at 2017-02-24T22:33

贊同SYOTEN的意見。

By David
at 2017-02-27T13:32

抱歉我看到上面有人推12歲的例子，就跟著推。回到青少年
，幾歲以上可以自組，幾歲以下不行?m大剛剛也說了國小的
心智是有差的。假如不以年紀為審核標準，要以什麼？或是
像S大提議的都不審核，改報備制度？我個人覺得報備制度不
錯，但台灣的恐龍家長實在不算少數，這法案通過機率偏低
啊。

By Jessica
at 2017-03-02T21:30

@neverfly 是你問為何不能舉12歲為例

By Yuri
at 2017-03-05T15:34

你答因為心智差異，所以我問那幾歲的心智才足夠啊

By Ursula
at 2017-03-06T23:45

@Yaelooo 恐龍家長可是不分其子女是否成年的，並不是理由

By Franklin
at 2017-03-10T16:09

註：第四次了

By Lydia
at 2017-03-13T03:28

問這種沒意義的問題根本就沒有想討論就算定18歲好了
每個18歲的都真的足夠成熟? 那定歲數的意義在哪

By Victoria
at 2017-03-17T19:44

@neverfly 你光是用12歲的滑坡謬問都難自圓其說了
那你又憑什麼要我回答你? 問三次又怎樣呢?

By Mary
at 2017-03-19T12:36

是，所以我還以為支持者的理念是不限制年齡

By Poppy
at 2017-03-19T19:51

對於低級設問，我想每個人都有拒絕對話的自由。

By Belly
at 2017-03-20T02:32

不需要用滑坡打發，你為何認為12歲心智不足以登山？

By Cara
at 2017-03-20T16:13

@neverfly 所以說你的問題應該看清楚什麼叫"滑坡謬誤"
現在持贊同管制意見方的問題,mstar在前面推文就點出來了

By Poppy
at 2017-03-22T08:14

你根本不懂滑坡謬誤成立的條件

By Belly
at 2017-03-25T01:53

噓 mstar: 滑坡 + 稻草人大家可以補修一下邏輯課

By Todd Johnson
at 2017-03-28T09:16

我認為要用面試，詢問登山基本應變能力和測試體能來評定
未成年的是否有資格自組，m大你的想法呢？

By Poppy
at 2017-04-01T10:26

如果你認為17歲可以登山而12歲不行，中間總有個平衡點吧
？

By Isabella
at 2017-04-05T20:54

@neverfly 我光是反問你體能差異和運動賽事制度你就倒了

By Joe
at 2017-04-09T10:43

然後少在那邊一次兩次三次四次心智標準是什麼
話說回來我也不是認為12歲不能登山，而是這case是高中生

By Ina
at 2017-04-13T12:24

如果18歲可以上山，那17歲也可以，這也是滑坡謬誤
倒了？登山是比賽嗎？

By Rachel
at 2017-04-15T11:10

卻舉一個小學生的例子，那就是經典的滑坡謬誤。

By Wallis
at 2017-04-17T20:04

你什麼時候才要回答我，幾歲才足夠成熟？

By Quanna
at 2017-04-21T13:42

@neverfly 你的問題太低級了，我實在不想浪費時間。

By Oscar
at 2017-04-23T19:05

那登山也要比照比賽項目以體重區分量級嗎？

By Heather
at 2017-04-24T15:24

@Yaelooo 如果要面試，那和考執照是不是已經很接近了呢

By Robert
at 2017-04-28T06:42

你的論點是應取消年齡限制，但12歲又不行登山了？

By Tom
at 2017-04-28T14:38

所有U18運動類別的，沒有區分量級的運動喔。
我沒有說12歲不行登山啊，我是說這case怎會舉小學生呢

By Caitlin
at 2017-05-02T17:16

不想浪費時間我可以翻譯成倒了嗎
喔？所以登山是一種U18比賽項目？

By Selena
at 2017-05-06T01:28

所以重點在於如果不區分年齡，那就要有相對應的機制來判斷
上山的人心智是否足夠成熟在野外行進吧

By Elma
at 2017-05-10T20:21

就我而言反對年齡限制不是認為17歲適合登山或者12歲不適合
而是幾歲適合登山根本不需要我們其他人或者政策去限制

By Annie
at 2017-05-14T14:05

12歲可以登山的話為什麼不能舉例？

By Donna
at 2017-05-18T05:10

只要準備充份，風險自負就該讓他上山

By Jessica
at 2017-05-22T16:09

現在沒有一個機制加上法律責任對應年齡才會拿"成年"來限制

By Emma
at 2017-05-22T19:57

是他們跟其家人要溝通的事情

By Audriana
at 2017-05-25T23:15

我只有提這種討論你舉一個非對應的例子是謬誤

By Puput
at 2017-05-29T10:02

不能無視「保護心智未熟的人去涉險」考量吧只是沒有好機制

By Agnes
at 2017-05-31T12:39

就跟你說滑坡謬誤不是無條件成立了

By Tracy
at 2017-06-04T17:49

你卻要繼續扯一個我沒說過"反對12歲"來辯論,不是很好笑嗎

By Queena
at 2017-06-09T04:39

另外再說一次, 我也反對準備充份才能上山, 每個人的充份

By David
at 2017-06-10T11:39

在能力更好者的眼中也許都是不充分, 老實說我們不用管太多

By Brianna
at 2017-06-12T11:43

但是你簽切結也是要看年齡阿小孩子亂簽上了山難道要說活該
我覺得基本的保護還是要有只是看手段

By Ursula
at 2017-06-16T03:41

年齡限制應該是一個貪圖方便的現行方法有其他更好可以去推

By Erin
at 2017-06-16T12:36

不過不可否認, 保護心智未熟的人去涉險這樣的心態去限制

By Hardy
at 2017-06-19T21:51

登山需要什麼法律責任呢，在山上肇事撞人下山?喝酒爬山?

By Franklin
at 2017-06-21T08:37

也是一種做法, 只是我不欣賞而已

By Mason
at 2017-06-22T01:55

嗯這樣說起來年齡限制的確是一個較齊頭式平等的做法

By Madame
at 2017-06-24T03:15

可能因為其他機制比較耗資源公家也不想多找麻煩XD

By Emily
at 2017-06-26T19:41

可以由父母自行與孩子溝通的事情, 何必讓法律來限制呢?

By Elvira
at 2017-07-01T00:16

如果登山要限，那青少年去衝浪浮潛泳渡滑板的權力在哪

By Agnes
at 2017-07-02T18:10

大概也是為了方便避免笨蛋或是不管事的父母吧(?

By Delia
at 2017-07-06T09:43

沒救生員的地方或危險海域是禁止衝浪的吧

By Victoria
at 2017-07-06T22:15

另外搞不好還會被套上見死不救的帽子?

By Yuri
at 2017-07-10T04:04

那是台灣的社會輿論的畸型

By Franklin
at 2017-07-15T03:27

說到危險海域禁止游泳禁止衝浪, 上次有歐洲有人覺得很納悶

By Candice
at 2017-07-19T05:58

你們海島國家可是這麼到處都是禁止游泳?
我個人覺得標註水深危險或有暗流危險來提醒民眾即可

By Freda
at 2017-07-23T21:31

在大豹溪烤個肉出事的機率也很大，難不成也要管制
不能因為國家為了怕風險意外而緊縮人民活動的權力

By Harry
at 2017-07-26T05:56

台灣能安全衝浪游泳的地方老實說沒幾處XDD

By Todd Johnson
at 2017-07-26T11:27

台灣似乎比較習慣以禁止代替讓人民自行判斷

By Yuri
at 2017-07-29T16:38

大豹溪不是有分段禁止玩水?

By Aaliyah
at 2017-08-01T19:38

當然反過來講,自由的相對面就是負擔每個人行為的風險

By Brianna
at 2017-08-03T14:56

民眾普遍沒有判斷能力,沒有禁止的就覺得安全
長期而言真不知道是不是有比較安全?

By Enid
at 2017-08-07T09:00

政府把每個國民都當托兒所或部隊的風管方式，自然不恰當

By Agnes
at 2017-08-11T10:49

民主國家的領導者，美國，不巧對於登山也有年齡限制呢

By Edwina
at 2017-08-14T14:31

那跟教育有關係了吧在缺少教育的現行環境可能也只能這樣做
理想是一回事能運作是一回事

By Freda
at 2017-08-18T14:15

部份步道需12歲以上，未滿18需成年人陪同
跟我們的規定不巧有99%像

By Sandy
at 2017-08-22T23:50

怎麼美國人就這麼信仰威權又法西斯？

By Robert
at 2017-08-27T16:11

說到這個好奇現在有哪個國家是完全保險、生死自理制@@

By Andrew
at 2017-08-29T11:28

可能會有陣痛期, 須要一點一點慢慢開放, 但是台灣現況似乎
是一點一點限制原來越多

By Xanthe
at 2017-08-30T06:23

我相信會逐步成熟化吧至少這代年輕人思想比較有彈性

By Leila
at 2017-09-02T22:26

希望如此囉~

By Dinah
at 2017-09-06T18:23

對應風險管理，其實可以參考幾年前修正的保險法第107條
裡面關於"未滿15歲未成年人"的一項門檻

By Franklin
at 2017-09-11T06:35

http://www.lia-roc.org.tw/OTHER/107Q&A990317.htm

By Kristin
at 2017-09-15T04:12

也就是說關於行能能力與風險責任關係若要援引法條的同步

By Genevieve
at 2017-09-17T18:44

在年齡規範上，保險行為能力的認定與活動從事資格應同步

By Doris
at 2017-09-17T19:59

我有漏看嗎？這不就是把門檻從18降至15嗎？

By Sierra Rose
at 2017-09-21T18:04

我還以為某m的立場是取消年齡限制，原來是搞錯了

By Olivia
at 2017-09-23T13:05

如果要漸近式推動風險管理，至少先和保險法同調。

By Blanche
at 2017-09-27T15:43

在現行的法規設計上先取得平衡，這是開放的第一步。

By Elizabeth
at 2017-09-30T08:03

登山年齡限制跟保險法綁定後，日後不就無法取消限制嗎
取消又跟保險法脫勾不同步了，怎麼可以

By Enid
at 2017-10-04T00:33

終極就如同SYOTEN所說的，每個國民有活動權力與風險責任

By Noah
at 2017-10-06T17:52

還是保險法對於壽險的年齡限制也該取消？

By Hedda
at 2017-10-07T02:33

在談理念時不對話，到了提方案又說是我的立場，居心可議

By Hedda
at 2017-10-08T23:51

登山的風險管理不等於保險就可以解決，這只是一步份

By Olive
at 2017-10-11T11:49

所以你的立場又傾向不取消年齡限制了？
像SYOTEN立場始終一致，我沒說過什麼啊

By Hedda
at 2017-10-15T02:04

那僅在於保險的甲乙雙方權責成立的要件

By Isabella
at 2017-10-18T05:47

登山是否要保險，個人認為應是選項，但應知其間差異。

By Michael
at 2017-10-20T11:01

了解不保險的風險責任不同，及公資源救難的經費提撥方式

By Rebecca
at 2017-10-21T01:06

因為真要討論風險責任關係，無法跳過民法的行為能力認定

By Hedda
at 2017-10-21T21:35

同時在立場觀點與現行的法規設計討論，如此而已

By Franklin
at 2017-10-22T14:53

嗯，我覺得你這段話有道理

2少年未申請就登奇萊主北 - 健行

All Comments

Related Posts