CHEN YU RONG拿錯行李了 - 旅遊

Table of Contents

※ 引述《dansy (Eye Taiwan)》之銘言:
: : 43
: 個人>20次的國際線 日本、中國、香港、新加坡、緬甸、加拿大、紐西蘭 都沒核對
: 反倒是在中國的國內線遇過幾次 機場保安要求出示機票上的託運小貼紙
: 因為是機場保安檢查 而不是航司的地勤 並且也沒仔細核對與行李箱上是否一致
: 推測是因國內線非管制區 人員進出管制較鬆散
: 怕有不是乘客的人混進去偷行李箱出來
: 版友提到日本、台灣國內線有檢查可能也是類似的情境
: 國際線管制較嚴格 估計小偷混不進去 就沒人檢查了
: 至於如要預防誤拿行李 其實可以在行李轉盤區設個閘門
: 出閘門時 托運行李箱+機票同時掃碼 兩者一致才放行
: 理論上就可以避免很多無意(甚至有意)拿錯 也不用特別增加人力
: 以上只是個人想法 參考就好 勿戰

我一直覺得機場的轉盤就像是你去M點餐

點完餐會給你一張號碼牌

然後做好你的餐之後就在你的紙袋上貼上號碼

也不喊單,也不對單,就丟在出餐檯上讓客人隨便拿

如果你的餐被其他客人拿走了,M可以直接撇得一乾二淨,就說我餐已經出給你了

你如果不能舉證客人是故意要偷你的餐,他也不會有刑責

別的客人點個1+1就把你三個分享盒拿走上車離開,衝出去把他叫回來

他丟一句啊我就看錯阿,你也拿他沒皮條

如果M今天真的這樣搞客訴還不被打爆

沒想到同樣道理放到航空公司身上風向會差這麼多



明知客戶就是會呆,阿你還不防呆。

送貨不簽收,丟著就說送達,我怎麼看都公司責任最大。

dansy大說得很有道理,人力有問題可以做自動化,至少要基本過篩一波啊。

--

All Comments

Steve avatarSteve2023-04-15
現實上有些店給外送取貨的架子也是不設防~
Erin avatarErin2023-04-18
這樣才有效率
Lauren avatarLauren2023-04-15
就全世界都這樣 你說有錯 大家錯就對了
Ula avatarUla2023-04-18
大家都有槍 我只好自己小心一點QQ
Sarah avatarSarah2023-04-15
好我下次都點1+1
Tracy avatarTracy2023-04-18
下次出國直接帶空箱 反正有人會幫我帶行李
Ursula avatarUrsula2023-04-15
或許原PO說完也有發現:如果有人在M冒領餐,M也就
是重做一份完事,損失不大;航空公司也一樣,行李
被冒領就是照重量賠,對航司來說損失也不大,至於
之後乘客的時間金錢損失就不干航司的事了
Una avatarUna2023-04-18
這篇文的比喻有個概念偷換 就是M依照契約提供的是餐
點 但是航空公司依照契約提供的是運送服務而非行李
餐點因為你有付錢所以會變成你的財產
Delia avatarDelia2023-04-15
可是航空公司提供的是運送 運送結束就結束了
所以才會你說的撇的一乾二淨的現況 但法律上就這樣
Eartha avatarEartha2023-04-18
所以遇到這個問題 事實上要主打行李遺失才能讓航空
公司認真地幫你
Joe avatarJoe2023-04-15
但是航空公司也很聰明 它們可以立即確認行李有到達
Noah avatarNoah2023-04-18
行李到達目的地之後當然責任又撇清了
Selena avatarSelena2023-04-15
問題是在行李運送的客戶都只是散戶,正規的運輸服
務搞這種認領包裹還不被告到賠死
Emma avatarEmma2023-04-18
就因為是散戶,不平等地位加慣例下才只有這種條件
Oliver avatarOliver2023-04-15
B2B的海運空運陸運就沒這種事
Edith avatarEdith2023-04-18
就算是B2B除非你大到可以坐下來談啦 不然那些合約都
還是對運輸業者有利 賠償也有個上限在
Noah avatarNoah2023-04-15
說白了你不用他 也沒其他太多選擇
Susan avatarSusan2023-04-18
阿這種行李方式就行之有年了 也沒出甚麼大問題
只不過人多被放大檢視而已
Jessica avatarJessica2023-04-15
以前去歐美比較小國的地方還會特別說 拿錯行李通關
Hazel avatarHazel2023-04-18
如果裡面有毒也是會高機率被當車手定罪的
Enid avatarEnid2023-04-15
實際上行李的目的地應該是顧客手上
Andrew avatarAndrew2023-04-18
叭叭你根本沒有運送結束
Doris avatarDoris2023-04-15
…雖然我沒查但想也知道運送契約不會這樣砸自己腳
Delia avatarDelia2023-04-18
11樓 owlonoak 你確定航空公司契約除了旅客運送,沒
Noah avatarNoah2023-04-15
有包含行李托運服務契約嗎? 沒有契約怎麼會有托運(
超重)費用?
Connor avatarConnor2023-04-18
不必這樣換概念啦,現在日本迴轉壽司不就像行李轉
盤一樣,你點的還不是可能被誤拿,hamazushi連不同
色餐盤都不用,叫號不就跟發條碼給你一樣,呆不呆
是極少數,多了自然多數人就願意付出更多成本去避
免。在這邊討論,還不如去影響航空公司...
Hardy avatarHardy2023-04-15
法理學上這叫做應為當為的概念,之前有些人只會開花
,簡單來說事務的本質就不一樣!您指的餐飲全程都在
出賣方的控制下,航空或甚至運輸業,中間可能票是直
達的,但到hub後就換航司,中間地勤還不是航司的,
Zenobia avatarZenobia2023-04-18
那是您只去日本所以覺得理所當然,如果您今天去很遠
很小轉機五六次航司換兩三家地勤換五六次的,您敢這
樣玩,還要最後一個機場幫您對行李?退萬步想,如果
這樣,那您怎麽解釋行李遲到,甚至遺失,連對都沒法
對,甚至地勤送錯到別的國家呢,怎麽解釋?法律再怎
麽強也不能改變人類的行為,連刑法都有超法定違法事
由了,當然會跳針的還是會跳針,因為肚子裏沒東西就
只會跳針,丟個效率就上勾了XD
Vanessa avatarVanessa2023-04-15
還專門故意用術語,其實他保證沒在航空相關行業做過
,才會說一些似事而非的話,其實最大的問題是航司的
系統並不相容,不排除以後可能,科技始終來自於人性
,但不是硬上!講個例子,您去查A380的wiki,空巴剛
開始在組裝時發生電纜過短的問題之原因,您就知道科
技還是很多發展空間,更不用說最近美國西南航空因系
統連航班派員都會大亂,還管行李?
Bethany avatarBethany2023-04-18
西南還同一家公司,不要用日本短程和廉航來看看航空
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2023-04-15
人類的歷史一再告訴我們,等現實上可能了,自然就會
產生服務,反之亦然!
Emily avatarEmily2023-04-18
而且您這餐點是可替代物,行李是不可替代物,白話就
是餐點再做一份,把風險提高到售價就好,行李沒辦法
,所以賠償也有上限,換句話說,本質就不一樣,開花
開不完,就航空論航空,就一般不論特殊,才有對話,
才是成年人的討論!
又不是小孩在抬槓
John avatarJohn2023-04-15
其實也沒樓上說的那麼複雜,不是每個乘客都轉機多段
Candice avatarCandice2023-04-18
票行李直掛,只要先掌握基本直飛航程的確認,相信就
可以減少80%甚至90%的誤拿,回到源頭就是商業航空公
司願不願意增加成本,協商標準來服務旅客
Harry avatarHarry2023-04-15
在意的人自己選願意核對的航空公司搭飛機比較快,
交給市場機制比講一堆有用多了
Noah avatarNoah2023-04-18
不全是成本的問題...跨航站, 航空公司的系統整合基
Aaliyah avatarAaliyah2023-04-15
本上就難以實現...更別提還得花大錢搞新設備跟流程
James avatarJames2023-04-18
僅僅是改善相對少數的旅客不良體驗? 一點都不划算
Caroline avatarCaroline2023-04-18
有興趣可以看一下航空業古董級系統的歷史包袱
Bethany avatarBethany2023-04-15
站在消費者的角度的確是有諸多無奈,但也只能等待
未來會改善
Frederica avatarFrederica2023-04-18
在那個時間到來之前,靠自已比較實在
Elma avatarElma2023-04-15
樓上得到它了,機場系統要升級影響公部門跟層級很多
很廣,各方面有技術的公司少,可以說壟斷又可怕的昂貴
,一般只知航空公司以為責任都在航空公司,不知機場設
備管理等的影響
Freda avatarFreda2023-04-18
機場基礎設施是由運營方負責,航空公司也只是租用
Elizabeth avatarElizabeth2023-04-15
即便航空公司想改善,但設備系統流程沒先備好也沒用
https://en.wikipedia.org/wiki/Airport
Jacob avatarJacob2023-04-18
給那些不甚了解的人參考用
Damian avatarDamian2023-04-15
就是爛,因為可以把責任推給消費者。消費者也沒什
麼選擇
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2023-04-18
其實可以想一下為何法律對於海運或空運的賠償責任
都有上限的規定,某程度也是因為要這些公司承擔所
有損害賠償或防止發生的成本,反而將不利這些業界
的發展,所以立法者不會這樣規定。消費者可能會覺得
很爛,但很多事情就不是只有考量消費者權益而已。
Agatha avatarAgatha2023-04-15
您可以選擇不要出國或是選擇搭私人飛機或自己買一台
啊!
Iris avatarIris2023-04-18
您看我這就叫抬槓,就是小朋友心態,我道歉!
Una avatarUna2023-04-15
實務上這些增加的成本還是會反應到票價上
Christine avatarChristine2023-04-18
如果每天有這種困擾的旅客比例不到百分之一,卻得
花大錢讓一堆人下來整合系統,大概就很難推動
Linda avatarLinda2023-04-15
我並沒有認同這件事,就像殺人不對,但有人被人追殺
,反過來把追殺他的人殺死了,我還是不認同他為自衛
殺人的行為,但是沒辦法!您不要臆測別人的主觀看法
,就像莊子說的,您不是我,您不會知道我在想什麽!
至於您要開花貨物運送,就本質論,除非您能證明本質
相同,等則等之,不等則不等之,我說過人生比抬槓有
意義的事太多!
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2023-04-18
我鄭重聲明我沒有幫航空公司脫責!請自重!
Emma avatarEmma2023-04-15
既然用抹黑別人來討論一件事,那沒什麽好談的,您開
心就好,不會再參與您任何的推文等,浪費我的時間!