Re: 用"給"的?康橋校長:雖然床位有102個，可是玉管 … - 健行

同樣原文恕刪～

我覺得公平性這一點就是最值得討論的地方。大家都提出申請，完全公平地抽籤，
抽中的上山，沒抽中的繼續排，如果可以百分之百做到這點，我覺得大家都不會有怨言。
今天用專案申請的，自然沒話說。但是如果說有所謂的特權、關說、黑箱作業，
那讓那些乖乖照著規矩來的情何以堪？更何況還把所謂的特權、關說給合理化，
這完全就是不合理的東西。表面說抽籤，實際上是不是用分配的，我想大家都心知肚明。
有多少人抽了好幾個月都抽不到，有多少人為了爬山得排除萬難，請假、排假、特休，
今天不是為了它是全台最高峰，而是一種公平性。我為了爬玉山，排了假，結果沒抽到。
一次、兩次、三次、好幾次，排了假以後如果不能去爬玉山呢？有辦法臨時去其他地方嗎？

單攻就成了這個時候的另一種考量。既然我排不到、抽不到、沒有特權，
那麼為什麼我不能單攻？所謂的成年人，就表示這個人有能力為自己的所作所為擔起責任
我們不必去考慮這個人能力足不足以單攻，也不必去考慮這個人為什麼這麼執著於玉山，
這些都是申請者自己的考量。我們所應該先加以討論的是制度上的公平性。
如果真的那麼公平，為什麼排雲山莊的抽籤會一直被非議？
如果真的那麼公平，為什麼有能力單攻的人不能單攻？
如果真的那麼公平，為什麼玉管處不願意對所有的疑議提出說明？
如果遊戲規則真的完全透明，我想抽不抽得到排雲山莊、能不能單攻，
大家都不會多嘴。今天就不是百分之百公平，所以才會有這麼多雜音。

一點小小意見。

PS.小弟也曾因排不到排雲山莊，從觀高直上玉主。上玉山的方法的確很多，
在排雲住一晚，再上玉山是最簡單的方法我想沒什麼太大的疑問。
如果我能從排雲上玉山，老實說我也不想從觀高直上。

--