一起向消保官申訴要求酷航取消預設服務 - 日本

圖文版
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=4264461#54398479

以下為主文
http://www.thenewslens.com/post/82293

行政院消保處本月初首度公布航空業者預勾選服務查核結果，卻獨漏廉航，引發民怨「消
保處外行、避重就輕」。

本案件已向行政院消費者保護會申訴，消保官亦認同此為違反消費公平、有詐欺消費者之
嫌疑，希望有更多人能向消保會申訴。

申訴方式：
1.點選https://appeal.cpc.ey.gov.tw/WWW/Default.aspx線上申請

2.申訴資訊
企業名稱：飛達旅運股份有限公司
地址：臺北市中山區南京東路3段61號8樓
負責人姓名：鄭惠玲

3.消費關係要旨：訂票過程中預設「附加託運行李」，有違公平交易原則
請求內容：要求該公司取消預設服務選項。

===========================================
酷航如何以詐欺方式，讓消費者疏於檢視？

1.在訂票頁面中，先讓消費者選擇購買的套裝行程。
申訴之前的訂購頁面(如下)，包括了四種套裝行程：Fly、FlyBag、FlyBagEat、ScootBiz
。
從下圖知道，業者已明確告知消費者所購買的內容為何，消費者第一時間可根據自己的需
求購買。
Fly：什麼都沒有，只有機票。
FlyBag：除了機票，還包含了『20公斤』托運行李。
以此類推。


2.在消費者進行下一個步驟前，要求消費者點選條款和條件的同意。
此表示，消費者與業者之間已完成買賣契約合意的動作，以建立彼此互信的基礎之上。


3.下圖實際上，消費者選購的套裝行程為『Fly』，但業者卻單方面的擅自更改了上一個
步驟的合意，逕自地又預設增加了第一個步驟沒有的服務費用。
此不是詐欺，那是什麼？


===========================================

在本人申訴後，第一次調解後，該公司改變了上述訂購步驟中的第一個頁面(如下)：

可清楚地看到，該公司從原本的四種套裝行程，改為兩種：經濟艙、酷航商務艙，也是本
人在調解會中提醒該業者的注意善盡義務。
在步驟一中，網頁右邊顯示的『訂單詳情』，此時是依照消費者的選擇呈現，也就是如果
選擇經濟艙的話，是沒有被預設其他任何服務費用！


而且當消費者點選下方『繼續』按鈕時，業者會跳出提醒視窗，告知消費者可以在這個時
候，重新考慮其他套裝行程。
(只是這個時候又變回原本的四個套裝行程了)


如果，消費者依然選擇了Fly的套裝行程，結果會如何呢？沒錯，奧步又出現了！
沒錯，他還是『幫』你加上預設的20公斤托運行李呢？

那麼，請問以上的步驟都是在欺瞞消費者嗎？
為何，業者一再地讓消費者反覆確認購買的內容，即使在消費者做了兩次後(第一次消費
者自行點選、第二次業者主動提醒確認)
仍又是片面地加上額外的服務費用呢？

調解會過程中，消保官一再強調此已違反公平交易原則，又誤導消費者之嫌疑。
期許有更多受害的消費者能主動站出來，呼籲業者取消該預設的其他服務費用，讓選擇權
回到消費者身上。


=======2/9補充說明=======
為什麼會針對酷航不是其他廉價航空？

相同的廉價航空，香草航空跟樂桃航空，這兩家日本來的廉價航空公司，
他們也是以套裝行程的方式來讓消費者決定要買什麼樣的組合？
例如香草航空，分了心動、原味、繽紛三種套裝行程，請看別人的訂購流程，有沒有在這
面投機取巧呢？
很抱歉！沒有！

不管消費者在哪一個頁面選擇了何種套裝方案，繼續往下的流程就是應該尊重消費者的意
願！
業者的貼心可以展現在許多地方，例如網頁提醒用語、告知事後會更高價格、用不同的套
裝方案包裝....
以上我都可以接受！

但偏偏酷航用了一個先讓消費者一步步選擇，後來用偷偷摸摸的方式又附加
這才是本文的最大重點！

為什麼其他家廉價航空業者不用這種投機取巧的方式，但是酷航可以？
為什麼我們要去體諒業者這種前後不一在系統上取巧的方式，然後要消費者接受呢？

任何一家廉價航空當然都是以利潤至上，但是，是該用這種方式來賺取利潤嗎？
回歸到消費者選擇，既然你開放了選項，就應該從頭到尾都是尊重消費者的意願！


以下為香草航空的訂購流程，絕無造假。

步驟一：選擇套裝方案，共三種。

以下的流程，即使一開始選擇原味香草(不包括托運行李、餐點等)，也不會幫你預設勾選

--