台北、東部運輸政策環評20年內不建蘇花高??(20點) - 台北

1.（1）　確實沒有必要蓋蘇花高，目前台九線(蘇花公路)車流量，平均是一天四千  多輛，目前在政府的評估裡面，蘇花公路是屬於A級公路，如果蓋蘇花高　一條國道一天平均只有四千多輛汽車是不是過度不合乎整體效益？　再者（2）開發蘇花高需要貫通長達40公里以上的隧道比起北宜高速公路　　　更是困難重重　　　裡面的水脈或是岩盤資料也都很缺乏如果斷然開工　　　勢必造成可能的湧水以及坍塌的問題　　　工程總經費預估超過超過一千億（3）同時環保也很難兼顧，台灣東海岸擁有壯麗的山脈、清澈的溪水，開發蘇花高將會引進大量人潮，破壞沿線生態，我曾搭過火車沿路由花花蓮幾個小站，北迴鐵路以及蘇花公路沿線的風景可說是相當壯麗，我也曾在蘇花高預定的沿線三棧溪進行溯溪活動，水質清澈甘美見底，如果因為開發蘇花高速公路而破壞台灣最後一塊淨土，使得無人海灘充滿垃圾，大舉開發使得溪水變臭變黑，那不如留下一塊淨土給後世子孫。（4）大家都知道花蓮水泥業最發達，如果開發蘇花高成功，沿線的台灣水泥，幸福水泥、亞洲水泥等等水泥公司將會疏運更加方便對於山區的水泥開採將會更加激烈，亞洲水泥已經剷平了立霧溪口山頭，和平水泥已經產除了和平最美麗的沙灘開港而且附近山區也已經禿頭，和平溪水已經變濁。幸福水泥則污染和仁溪北迴鐵路沿線已經千瘡百孔，如果蘇花高斷然開發，每天的車流量這麼少，可能蘇花高會被運水泥的砂石車給佔據，變成名符其實的水泥高速公路。（5）政府已經將蘇花公路沿線拓寬不少，部分地區已經擁有雙線四線道以上車道，但是車輛往返極稀少，而這項拓寬行動已經造成了部份生態的破壞，如果再加上蘇花高速公路，更是分散車流，徒增污染以及破壞罷了。（6）政府也拓寬東海岸的台11線海岸公路，但是原本就罕有車輛通過的台11線拓寬後也仍然沒有車輛通行，而這項拓寬計畫，卻硬生生的爆掉山頭，剷除森林，投下大量消波塊破壞海灘，反而硬生生的讓漂亮的海景以及自然資源破壞怠盡，卻無法增加遊客以及投資。2（1）花蓮市地區急速發展，目前擁有大漢、精鍾技術學院、東華大學、慈濟大學、慈濟護專，學生密度已經相當高，市區各種服務、休閒產業發達旅遊觀光客也持續增加，商業服務業欣欣向榮，五星級旅館有理想大地，遠東飯店，太魯閣的晶華酒店、美侖飯店更多新興飯店也都開始營運如藍天麗池等等，花蓮觀光業的發達，已經很興盛。如果導入公路，產業的性質會不同，更多的工廠以及化學工業會進入，對於花蓮地區的觀光產業不一定是正面的，因為污染一增加，台灣最後一塊淨土也受到如西半部的汙染的話，觀光產業也有可能呈現負成長。來觀光的人數有可能會減少，所以公路的開通有利有弊，短期內雖然可能增加收入，但是長遠來看，只要污染增加，衝擊就會增大。花蓮地區、台東地區一向自豪的就是自然資源，擁有乾淨的水源得天獨厚，各種農產品也因為來自花東而有較好的價錢，雖說如果公路開通運輸會方便但是基本上只要有汙染帶入，這些農產品的價值很快會跟西部一樣的大幅縮水。（沒有特殊性）3（1）其實，北迴鐵路以經雙軌化、電氣化，運輸量不比西幹線少，台鐵新購傾斜列車，將花蓮到台北的距離即將縮小在2小時以內甚至一小時半內，比起開車的速度要快不少，而且搭乘火車可以大量節省能源以及資源的浪費如果想要四處玩樂，當然開車會比較方便，機動力比較強，但是如果以環保考量，搭乘鐵路卻是最佳選擇。而且目前東幹台鐵的服務水準已經跟西幹一樣，電車發車密集度也持續的提升。（2）另外的原因，我曾親見北迴鐵路雙軌化進行時，對於沿線破壞至鉅，許多森林都被剷平，隧道內大量湧水，工程施工困難、艱鉅。如果蘇花高開工，工程勢必比起北迴鐵路要浩大更多，面臨的困難以及環境破壞，勢必更嚴重。4（1）台鐵雙軌化後運能提升，自強號的水準也已經提升，並且向日本加購傾斜式列車，預估將大為提升服務水準以及準點率。並不是說一定要選擇台鐵，您仍然可以開車從台北過來蘇花公路，沿線壯麗開車也是種享受。您也可以選擇搭機，雖然費用較高。我主要想說的其實還是蘇花高帶來的破壞以及工程難度更勝北宜高，既然不確定性高、風險高、破壞大為什麼我們不能選擇緩建，給予東部一個緩衝機會？台鐵雖差勁，但是他也逐漸的提升品質呀。5（1）既然專家學者給予交通部的建議是緩建，必定有其理由，自然的破壞以及不符合成本效益、車流量不大、工程的艱鉅、另外據評估施工期可能超越雪隧的11年，種種風險我認為還需要從長計議。當然，如果政府強力運作一定可以通過環評，但是以上種種風險還是讓政府卻步了。我個人認為，可能的原因還是我剛剛所列的幾項。不然政府聲望目前不高，大可以推動這項重大建設，挽回民心士氣的。http://www.gff.org.tw/Suhua/suhua3.htm#8%E9%80%99%...
2006-10-30 16:30:23 補充：
很多網友提出
因為交通不便所以贊成建蘇花高
因為買不到火車票所以贊成建蘇花高
因為蘇花公路是危險公路所以贊成建蘇花高
因為要發展觀光及經濟繁榮所以贊成建蘇花高
個人認為網友以上所言都對以人為本是可以理解的
但是看看這幾年西部開發所造成的土石流毀壞家園
讓生活在花蓮的人思考到蘇花高速公路會帶給花蓮怎樣的明天?
答案令我非常不安
各位網友如果有空可延美崙溪往上走
你會發覺許多地方河床都比市區高
這還不夠可怕
看看吉安鄉陡峭山坡地已經開始有人濫墾
2006-10-30 16:31:35 補充：
未來會因蘇花高速路的通車將會加速山坡地的(合法及非法)開發
花蓮地區將會成為台灣海岸侵蝕及土石流毀滅的第一個城市
所以我堅決反對興建蘇花高
為了花蓮的永續發展
呼籲花蓮人要勇敢站出來保衛家園

如果只以單純的蘇花公路不夠好就要興建蘇花高
我只能認為
樓上的太過主觀了
反正只要符合你本身的利益就可以幹
管他是否發生更大的災難
2006-10-30 21:11:43 補充：
蘇花公路走過至少20次以上
台鐵自強來回至少100趟松山花蓮
飛機來回台北花蓮15次
夠不夠資格???
我什麼都不了解?
你可能去過崇德?
你可曾下過和平海邊
你有在和平溪沿線溯溪拍照?
你可曾參觀過和平水泥專區?
你可曾參觀過幸福水泥?
你有沒有去過三棧溪溯溪看黃金一線天峽谷
你可曾深入木瓜溪的奇萊山區?
你可有攀登過花蓮最高峰秀姑巒山?
你有沒有去過海岸山脈最高峰?
你有沒有住在花蓮富里過
對於花蓮的了解
2006-10-30 21:11:50 補充：
恐怕你比我還少吧
我不懂?
我有說我很了不起嗎?
你的態度真的很像共產黨
為什麼不能有不同意見
我住花蓮兩年
頻繁來往超過4年
我憑什麼不能發表意見
你是學什麼的?
土木還是環工?
如果不是
我絕對比你還要專業
做人不要太嗆
工作幾年了啊?
職場上都可以接受不同意見
說話還跟共產黨一樣否定人
2006-10-31 15:18:15 補充：
不能接受意見的是你吧
我去花蓮生活一輩子
好呀
我很樂意
我肯啊
我之前就在花蓮工作一陣子過
很好呀
很抱歉
我曾從事環境工作
從不製造髒亂
也不亂丟垃圾
就算去登百岳也是隨手撿拾使用過的垃圾下山
你是共產黨啊
因為你不容許有不同的聲音
我沒有生氣呀
我只是認為你不容許有不同的聲音
很像共產黨而已
不專業就不專業嘛
難怪說出的話這麼情緒^^
溫室效應已經爆發
天氣溫暖得很
我沒有心臟病
不需要你假惺惺的關心
我擔心的是地球環境
關心的是世界大事
2006-10-31 15:18:21 補充：
不像某人呀
比我還會製造垃圾跟污染物
還自私自利的只為自己呢
不要在台北亂丟垃圾製造髒亂喔!
照您的邏輯
你也只是在台北浪費燃油
製造垃圾的人耶
真過份
台北應該不需要你這樣的過客(照您的邏輯)
2006-10-31 15:24:42 補充：
呵
有人自己都不了解自己的家園了
還說話酸溜溜的哩
唉...
2006-10-31 15:32:16 補充：
證照喔
甲級廢水
甲級空污
甲級廢棄物處理
甲級毒性化學物質
甲級勞工安全衛生
不多不少
五張而已
2006-10-31 15:48:28 補充：
別忘了
一開始是誰先情緒化的
你先嗆明不是花蓮人沒資格評論
是否該蓋蘇花高
這不是找人嗆聲喔
開始先沒品的人就是你
做賊竟然先喊捉賊
就好像說
不是台南人就沒資格批評阿扁
不是台北人就沒資格批評馬英九一樣的荒謬
不過我一點都沒有生氣
我是在看你的笑話呢^^
2006-11-01 09:55:53 補充：
本人從未走過蘇花高
本人也未擁有汽車
開公務車居多
當初也力主反對雪山隧道
雪山隧道的破壞多嚴重
我有寫文
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=130606...
目前如有事情到宜蘭
仍是搭公車或是鐵路
本人無使用雪山隧道
請勿隨便污衊
2006-11-01 10:04:23 補充：
最後回應
我本反對雪隧蘇花高多年
並且隨老師調查多次
自當不會使用雪山隧道
蘇花高是否動工尚在未定之天
我也只好繼續反對
保護自然環境免受破壞
我自認有一份責任
如果有心學習
你可看我文章
知道目前溫室效應以及熱島在台灣的恐怖狀況
我想你也會有一份環保之心
但是如仍把我的文章當垃圾
也只好隨便你了
2006-11-01 10:16:42 補充：
還有請你不要再對我做不實的指控
你的論點如果被接受
我想應該會有很多人挺你的
但你完全說不出口
只是不斷的酸我
也從不提出自己的看法
對於我所提的論點也毫無能力反駁
一直抹煞我的努力
故而憤怒
我想換作任何人應該都無法接受
2006-11-01 10:57:31 補充：
另外有個小小感想
如果你對於一件事情深入努力的去了解他 關心他
花時間做功課
卻被一人以沒資格對此件事情發言或是評論
你是否會被激起反彈
公司開會負責專案的經理正要發言
忽然被不了解來龍去脈的人制止說沒資格發言
是否難堪外加不爽甚至不能理解?
地球已經被稱之為地球村
花蓮台北近在咫尺
為什麼不能關心發言
溫室效應 熱島效應
都是全球應該關心的問題
可曾聽過蝴蝶效應
地球遠端的人呼口氣
就可能導致地球另外一端的天候改變
2006-11-01 10:57:38 補充：
很多事情環環相扣
不是你說要怎樣就怎樣
要爆山就爆山
要開路就開路
要砍森林就砍森林的
如果還有別人進來看
認為我說得沒理
被看笑話的是我
我會深自檢討
但你可曾為你的發言負責?
從頭到尾都是謾罵一點建設性都沒有
我再說一次
你對我的不夠資格的指控
是非常不公道
非常惡惡質的言論
我提出嚴正的抗議
2006-11-01 10:59:42 補充：
你所做的不實指控我都一一回應
你可曾理性的反思
讓你的論點呈現出來
你這幾篇發文完全不見有任何建設性

1.必須有環島高速公路才行。
2.花蓮根本無法發展。
3.台鐵當然有利可圖。
4.花蓮人應該每天示威抗議，包圍花蓮縣政府，直到蘇花及花東、東高高速公路施工為止。

是不是每次颱風後的第二天去走走蘇花高??
我的弟弟,上上星期,在大雨過後,深夜開車趕回花蓮(急事),雖然是這樣,但他還是開正常的速度,可是即使如此,在大雨後的蘇花公路,真的是落石不斷,路又滑,他為了閃落石,車打滑直接撞山壁,是好家在人沒事,車毀而以,但這樣的意外,是年年多次重復在蘇花公路上上演,
我承認環境保護很重要,但花蓮人的生命也很重要,如果真你所說有那麼多替代方式,為什麼花蓮人還是在走蘇花公路
環評不應該只是在那裡鬼吼鬼叫,說要保護環境,如果真覺得政府無能,也請你們提出[適合的辦法]

翔
您說的內容!沒把環境保護這個動詞~考慮在內巴!
既然公路不安全!
隧道中的高速公路!會安全嗎?!
您是這個意思嗎?!
2007-05-28 08:33:29 補充：
政府的取向!
可能是興建蘇花高!
看看最近的新聞巴!
台灣在政客為主下的劣勢!
2008-04-16 23:14:18 補充：
Eddy 大大
對別人的意見確實是可以批評
但不是謾罵與情緒化的言詞
人都吃不飽.生活活不下去了還得談環保
==
說的好!
現行的人類科技
都只以人短暫利益為優先
尚未想到生物某一種類過多的問題與其產生的垃圾污染處理問題
所有過多人類在有限的空間本來就是一種負擔
請問大家
思考一下何謂永續發展?
2008-04-16 23:20:02 補充：
雖然有"環保人士"這類生物
還是會有很多人討厭髒亂(應該你我大都是)
一些處理"廢棄物"不管是不是人類產生不須要的東西稱為垃圾
都是如何永續處理呢?"環工"人>還是>你我都要?
如何把反對理由變成合理?
所以現在蘇花高環評若有可能通過的理由是?

你還是不太瞭解花蓮當地的需求，例如：火車票有這麼好買嗎？、班次的便利性有這麼方便嗎？、從小到大在這邊生長對外交通你敢保證每次出門都安全嗎？若你工作場所須使用蘇花公路你敢天開車出門上班嗎？…..你因該只是在花蓮唸書或當兵而住過兩年的過客吧…….你敢在花蓮居住而天天上下班使用此條道路嗎….

希望蘇花高速公路、花東高速公路趕快興建，這樣子才能帶動東台灣的經濟，而且因為交通方便，可以帶動觀光產業，走陸上要環境影響評估，其實可以使用海上高架橋的方式興建，可以在太平洋上面蓋一條海上高架橋的高速公路，國外已經有實際的例子了，台灣可以仿傚。

鐵男 ( 專家 4 級 )
你也不過是在北部的花蓮人
為了通車方便
簡單來說你跟外地人的要求一樣
在花蓮生活一輩子我寧願花連維持現在這樣子
現在花蓮生活什麼都不缺
還要求什麼
觀光客更多只會讓物價更貴而已
賺也都大公司在賺
對住花蓮的人有好處嗎
到時候花蓮就變進步也沒有風景也沒有
你在台北生活你根本不能理解
如果照你的言論
你也沒有資格要求建蘇花高

鐵男 ( 專家 4 級 )
我覺得你好像不懂得 "尊重"
雖然我支持件蘇花高 但是不會像你那樣的情緒化

自己去當總統比較快，在這裡講話有屁用阿

個人覺得要蓋蘇花高速公路的費用不如拿來蓋一條東部高速鐵路(台北-宜蘭-花蓮-台東-屏東-高雄)建造高速鐵路所需要的土地及費用比高速公路便宜..

就單以火車票這點來看
就算太魯閣號已經開來花蓮了
北迴線仍然是一票難求
現今太魯閣號能在兩小時跑完北花線的用一隻手就算得出來
而且像是這種直達或半直達類型的車
不是超難訂到票就是會被一直要求增停...
這些我想用台鐵的時刻表和訂票系統就可以證明出來了
可見光靠鐵路運輸還不足以解決東部交通問題
2008-01-25 14:00:59 補充：
就反對的一方認為:
1.破壞環境-花蓮失去淨土之美稱
2.增加污染
3.人潮帶來垃圾潮
4.砂石產業橫行
個人反對方資料比較少
但大多數如～心～♡ 和寒流等大大之意見
2008-01-25 14:15:02 補充：
就贊成一方來講:
1.車種分道-砂石車等大型車輛以蘇花為主-一般小型車可走蘇花高
畢竟小型車與砂石車爭道的危險
如目前北宜高除大客車外之大型車輛並不能行駛北宜高
2.改善交通-目前鐵路車票仍一票難求
ps:我個人建議是否有"藍色公路"之替代方案可行
3.花蓮縣人口外移嚴重與市場就業少
花蓮縣很多青壯人口都外移且花蓮縣就業市場少
而且現有的花蓮縣大專院校內花蓮學生比例為少數
通常十八歲以上的人口會往外就學與就業
4.車流量多寡的矛盾
反對方常以建蘇花高帶來人潮與車潮而影影響環境
但卻也有反對方認為蘇花高蓋好後車流量並不大而不符合效益
說法矛盾也因此為贊成方抓把柄的地方
2008-01-25 14:27:25 補充：
5.政府建設長期重北輕南而重西更輕東
贊成方認為東部建設常備受忽略
同樣是台灣人卻好像爹不疼娘不愛的
6.觀光產業並非為解決失業問題之道
贊成方認為如宜蘭將六輕趕走後並致力於發展無污染工業
之後的第二代都在宜蘭本地無就業市場所需而向外發展
鄉下常見空屋或只有老年人居住
觀光產業同樣也為高風險之行業
像是SARS事件曾讓台灣觀光產業重挫
而且人不為"五斗米折腰"在世上已屬罕見
人都吃不飽.生活活不下去了還得談環保
2008-01-25 14:40:28 補充：
我認為建不建有好有壞
這種事情用很多方面當然會有不同的意見與看法
只是沒必要大家吵得你死我活
我認為很多大大不管反方正方
都很不"尊重"他人的意見
不是說人家住花蓮那麼久沒遠見就是來花蓮的過客沒資格講別人之類的話
感覺就如同蔣友柏所講的:小孩子在打架
對別人的意見確實是可以批評
但不是謾罵與情緒化的言詞
2008-04-20 17:33:12 補充：
是沒錯
誰都不喜歡髒亂
環保人士在這方面確實做得相當好
只不過人類的科技持續進步
開發發展已是必然的結果
而開發的確會帶來污染
但為了環保而停止發展
也似乎是一種因噎廢食的作法
因此如何能夠做最大限度的減輕或如何做永續處理
又或者能想到更好的替代方案
應該是目前該探討的地方與重點
現在絕大多數的正方和反方都得不到共識與平衡點
誰的理由都無法說服誰-且公說公有理、婆說婆有理
以致看起來大家都像藍綠選邊站一樣-不是反對就是贊成
又放不下本位主義-好像我說的財是對的

+1反對蘇花高
如果某位大大那麼恨花蓮不方便而喜好其他地方
那你幹麻不搬家？這跟命運一樣麻
與其怨天尤人不如自己努力
去搬到台北火車站前麻~看你要搭客運搭三鐵搭飛機都方便的要命！
省得留在花蓮好山好水還要老受氣

錢都被政府a光了,那裡還有錢建蘇花高,為什麼就不蓋蘇花高,一天流量只有四千輛,那是民國93年統計的資料,不是花蓮人就沒有資格說要不要蓋蘇花高,花蓮當然要蓋蘇花高,我是花蓮人目前在北部工作,每當開車回去,路況真的是差到不行,雪山隧道亮到不行,蘇花公路有的隧道一盏燈都沒有,路面還不是平整的,不管開車騎車都非常的危險,所以蘇花高是一定要蓋的~
2006-10-30 19:21:17 補充：
什麼叫利益,自以為住過兩年花蓮就很了不起嗎,你不是當地人,你也不是政客,你什麼都不瞭解,花蓮人當然有人會出來保衛家園,當然也會有人出來要建蘇花高,你有多專業可以說要不要蓋,你住過花蓮兩年,請問蘇花公路你走過幾次啊,開什麼玩笑啊~
2006-10-31 10:15:18 補充：
我活在花蓮二十幾年了啦,家人也都住在花蓮,我看不能接受別人意見的人是誰,還說人是共產黨,如果要你去花蓮生活一輩子你會要你會肯嗎,不會就不要亂說話,要是花蓮有好的工作我會馬上回去的,蘇花公路二十次很了不起喔,次數算什麼,去過很多地方又如何，也不過是個去花蓮製造髒亂，亂丟垃圾的遊客之一，還有人說自己專業的，證照拿出來呀，我一點都不專業啊，我只是一個從小在花蓮鄉下長大的鄉下人，做人太嗆，我有嗎，唉，可憐的人，這麼容易生氣，年紀大了要小心身體，天氣變冷了，小心心臟病發～
2006-11-01 08:58:54 補充：
被看笑話的是誰,大家都很明白啦,現在自以為是的人太多人了啦,北宜高在蓋的時候你有沒有罵對環境不好啊,那通車之後,要到宜蘭走你會不會走北宜高啊,萬一蘇花高蓋好了,以後你要到花蓮會不會走蘇花高啊,笑吧,大家一起笑吧~反正話都可以亂說,說我情緒化,你呢你的文字呢,就算我情緒化,你被情緒化的人刺激之後會變成這樣子喔,真的是太可怕了,還好不是政客,要不然倒楣的又是老百姓了~