國家公園研擬收費 內政部挨轟 - 台北

Table of Contents


內政部營建署研擬全國,除了金門、台江和東沙之外,五個國家公園將收取門票費,今天
內政部長李鴻源到立法院備詢,強調秉持使用者付費原則,而且18歲以下和65歲以上國民
是不收費,但朝野立委質疑,內政部對收費目的為何都說不清楚,難道定政策都是憑感覺


營建署長葉世文面對質問,支吾其詞答不出話,因為內政部研擬要收費的五個國家公園,
都還沒達到遊客最大承載量,民進黨立委段宜康不明白,為何內政部要藉著收費手段管制
入園人數。

進國家公園得加收入園費,在野立委質疑聲浪不斷,根據內政部提出的草案,包括陽明山
、雪霸、太魯閣、玉山和墾丁,5個國家公園,個人入園費100元,一票到底的聯票
200-250元,若是團體票,以車計費,大型遊覽車3000元、中型車1500元、小型車300元,
預計每年可為國庫帶來2.7億的稅收。

對可能引發的民怨,內政部以18歲以下和65歲以上長者,以及弱勢團體免費作為因應,並
強調目前入園客源是以外國遊客為主,對台灣遊客衝擊相對較小。

來源:http://ppt.cc/YdmQ
--------------------------------------------------------

立委還有點腦子知道以價制量收費的意義

其實我也滿贊成以價制量的

把現行的入園人數限制廢除改成以價制量吧~~~

--
再補一篇吧

國家公園收費標準 立委要求區隔本國、外國人


記者孫偉倫/台北報導

內政部規劃明年起在國家公園實施收費,被立委質疑已有預算卻還要收費,是剝國人兩層
皮。立法院內政委員會最後通過3項臨時提案,要求內政部評估國家公園遊客總量,並研
擬本國人與外國人遊客的差別收費制度。

李鴻源表示,這幾年來國家公園的入園人數其實是暴增的,而原編列的預算與實際能做的
事還是有很大落差,且大部分的遊客都不是國人,在基於使用者付費原則,所以收費並非
為了要錢。

李鴻源強調,未來要收費是確定的,他認為1百元是合理的票價,和國外比較便宜很多,
「不會剝2次皮」,至於本國人與外國人是否區分、弱勢族群的收費標準等,都可再和立
法院討論。

李鴻源說,收費最主要的目的是提升觀光的品質,這筆錢一定會放在國家公園的管理設施
上,且當地民眾與弱勢族群是確定不收費的,針對國人要如何收費,則還要與立法院討論


內政部在報告中指出,初步規劃採差別收費,未滿18歲、軍警消人員、身心障礙及陪伴者
、低收入戶者、65歲以上國民、國家公園志工、設籍國家公園所在里(直轄市)、鄉、鎮
居民,採優待或免費。 記者孫偉倫/台北報導

--

根據這份文件 http://ppt.cc/w~dV

我怎麼看不出入園人數暴增在哪裡?

有的話也只有墾丁而已吧?



All Comments

Ula avatarUla2013-04-24
缺錢 動到國家公園的頭上~
Gilbert avatarGilbert2013-04-28
贊成用這種手段濾掉一堆小白
Jessica avatarJessica2013-04-30
"入園客源是以外國遊客為主,對台灣遊客衝擊相對較小。"
看不懂這句話邏輯在哪 錢都不照收
不都
Franklin avatarFranklin2013-05-05
而且還有一票到底 這是不是代表進國家公園門口先收一次費
Isla avatarIsla2013-05-08
意思應該是說...台灣人很少去國家公園,影響人數不大...
Thomas avatarThomas2013-05-09
去各個景點再分開收費 這樣搶錢會不會太扯...
Ursula avatarUrsula2013-05-09
國家公園所在市民不收費,陽明山更像天龍國後花園了
Rae avatarRae2013-05-10
如果說台灣人不常去國家公園所以漲價影響不大可以合理化
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-05-13
那一年花台灣人民18億稅金維護國家公園是為外國人鋪路?
Mia avatarMia2013-05-14
台灣人也很少進行政院立法院,不如讓官員們進出付門票吧
Enid avatarEnid2013-05-15
以政府官員的邏輯,單向外國旅客收費才是合理的
Hedwig avatarHedwig2013-05-18
何苦變相變成國人進出國家公園的處罰
Poppy avatarPoppy2013-05-23
本國人民有繳稅 卻因為沒繳稅的外國遊客過多而要一起再
Cara avatarCara2013-05-24
被收門票錢 豈不是剝兩層皮? 真的要收費應該也要把差異
級距作出來 本國遊客30 外國遊客300的話我就認同
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-05-28
陽明山 墾丁用景點聯票制 想一次逛許多點居然要被收到
Olive avatarOlive2013-06-01
$200~250 根本就是變相排擠本國遊客的入園意願...
到最後只會淪為外國遊客專屬景點...
Kristin avatarKristin2013-06-05
蘋果這篇有更詳細的收費方式 http://goo.gl/fE3er
Michael avatarMichael2013-06-06
如果說入園客源是以外國遊客為主對台灣人衝擊不大
是否乾脆說國家公園是為了外國遊客遊玩而設立的就好了?
Megan avatarMegan2013-06-10
乾脆真正落實"使用者付費"......別拿沒使用的人稅金來養護。
Heather avatarHeather2013-06-14
這樣付最多的就會是商業團,也的確能做到以價制量。
Andy avatarAndy2013-06-14
不可能喔完全使用者付費喔
James avatarJames2013-06-18
1.國家公園的目的不是為了讓使用者使用 不可能不編列預算
Heather avatarHeather2013-06-22
2.光靠使用者付費也撐不起國家公園的經費 玉山不是劍湖山
Joe avatarJoe2013-06-23
各國家公園的預算總數是17億左右
Hedda avatarHedda2013-06-27
其中每個國家公園佔13~15%左右
你再去對照遊客人數會發現分很不平均
Noah avatarNoah2013-06-29
另外照估計收費後也只能收到2.7億
Jacob avatarJacob2013-06-30
如果要收到17億的話就是6.3倍
考量因高額收費減少遊客的數量的話甚至要到8~10倍吧
Odelette avatarOdelette2013-07-04
入園一次跟你收800~1000你要嗎?
Eartha avatarEartha2013-07-06
何況國家公園還有別的任務
根據國家公園法第一條:第一條 為保護國家特有之自然
Iris avatarIris2013-07-10
風景、野生物及史蹟,並供國民之育樂及研究,特制定本
法。
Steve avatarSteve2013-07-14
實際上你去翻國家公園的預算有很大一筆是被研究計畫給
吃掉了 這部分要算使用者付費嗎?
Ethan avatarEthan2013-07-16
推樓上 白話點說 國家公園設立的用意本來就是為了保護
及研究 不是為了讓大家玩的 現在為了遊客過多制定出排擠
Gary avatarGary2013-07-19
本國使用者的規則 把國家公園當遊樂區經營 實在本末倒置
Heather avatarHeather2013-07-21
既然是入園人數過多需要加收,既然本國國民不常進出
Anthony avatarAnthony2013-07-25
那表示問題出在外國人,向國民收一次費是什麼理由?
Ethan avatarEthan2013-07-26
我在太魯閣國家公園工作的朋友說~陸客來真的是人數暴增
Ophelia avatarOphelia2013-07-28
以後爬山走到國家公園就都說迷路好惹
Kyle avatarKyle2013-07-28
曾經有一次爬完北峰下山, 經過太魯閣時, 數一數呼嘯而過
Hedy avatarHedy2013-07-29
還有停在停車場的中國客遊覽車, 應該有150輛以上,
絕對不誇張....
Hazel avatarHazel2013-08-03
150! 真的假的= =" 什麼季節阿? 這麼旺
Queena avatarQueena2013-08-03
是說台灣小小的可是國家公園占地超廣,這樣等於台灣人
在自己的國土裡面有很多地方都要收費囧。如果是因為外
Delia avatarDelia2013-08-03
國遊客的問題,為什麼要無差別收費,應該是收外國遊客
的錢吧。囧而且這個濾掉小白也沒關係,不是付錢的人才
Lucy avatarLucy2013-08-08
會愛惜環境啊,這是教育問題,和門票沒關係。
這未必是一個好現象,台灣人離山離海離河流已經越來越
Ingrid avatarIngrid2013-08-10
遠了,尤其是現在的小孩。隔離不能解決一切,有親近過
這些自然環境生態才會有可能進而被教導體悟甚麼叫愛惜
Steve avatarSteve2013-08-10
,把環境和人的區隔加深絕對不是甚麼好事。
Zanna avatarZanna2013-08-14
平常就有納稅了,還要說什麼使用者付費,應該只收外國人啦!