山友獨留失溫死 領隊判刑半年 - 南投

〔記者陳鳳麗／南投報導〕登山領隊簡志成揪團登山，邱姓隊友因身體不適行動緩慢，簡
某留下高齡的洪姓及曹姓隊友陪伴，邱某後來因體力不濟不願再走，2人拿著他寫的「請
直升機救我，對不起洪、曹先生」字條下山求援，邱某被找到時已失溫死亡；領隊簡志成
被南投地院依過失致死罪，判刑6個月，得易科罰金，洪、曹則無罪。

59歲的簡志成，99年邀11名山友進行「能高安東軍山縱走」，以捷兔登山隊之名登山，並
被推舉為領隊。10月30日從仁愛鄉屯原登山口入山。

但60歲的隊友邱垂坤因腳程慢而落後，69歲洪姓、70歲曹姓隊友相陪，簡志成等9人先走
一步。

邱垂坤因體力不濟、肚子不適，11月2日上午走到安東軍山下方，奧萬大南溪支流河床即
不願再走，當天下午3點，洪、曹留下全部餘糧給邱，帶著邱寫的字條「請直升機救我，
對不起洪、曹先生」、「不能大便，肚子奇痛」下山求援。

洪、曹3日下午抵終點站時，以手機聯絡到已北返的簡志成，告知邱獨留山上，曹和邱的
家屬報案，消防員於11月5日中午找到邱時，已失溫性休克死亡。

南投地院法官認為，登山隊屬「危險共同體」，簡某被推舉為領隊，責任大於其他隊員，
在邱某等人脫隊過程中，他本可採取部分的人留下或折返尋人，或在松風嶺馬上打119求
救，若天候許可，直升機即可救邱下山，他應作為而不作為，導致邱死，觸犯「過失致死
」罪。

至於被起訴的隊員洪、曹，法官認為兩人年齡已大，且已盡最大努力照顧邱。

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/sep/15/today-so10.htm

---

摘錄幾段判決書內容供參考：

連續數日之登山活動，對於任何參與登山之成員無論登上、爬下之身體活動安全，抑或持
續於山區行進之體力負荷，均構成相當程度之挑戰，所以對於參與登山之人，其生命、身
體之安全較諸一般日常活動均具有更高之風險，而為完成該等危險性較高之登山活動，組
成登山隊數人共同從事登山活動，期以登山隊全體隊員彼此間之信賴、互助、照顧，並互
負排除危難之義務，以同進同出同命之團隊精神，而能達成順利安全登高山之目的，此所
以登山者共組登山隊，而由登山隊之全體成員彼此倚賴，相互扶助、照顧並排除危難，抵
禦登山期間可能發生且難以預測之種種風險，因此登山隊遂認係前揭所謂之「危險共同體
」，登山隊全體成員彼此之間均互居於相互信賴、依存、安全、照顧之保證人地位。該等
登山隊成員間彼此均居於「保證人地位」，亦即在法律上彼此間對於結果之發生互負防止
義務之人，且此種作為義務，雖法律並無明文規定，然依前揭最高法院判例意旨，就法律
精神之觀察，登山隊既屬危險共同體則各成員之間相互仍負有上開義務甚明。

........

足見被告簡志成雖再三自謙並非領隊，但以本案登山隊鬆散之組織架構以及無任何商業營
利而言，既僅經同年10月29日南下遊覽車中之臨時推舉，且未見有人
異議，即公推為臨時掛名之領隊，仍可認其確屬領隊，並負起登山隊領隊行進速度之掌握
、行止之確定及瞭解全隊前後呼應之情形，務使全隊隊友均能同進同出安全離開山區，雖
被告簡志成一再謙辭領隊之職，然既經隊員推舉而通過，被告簡志成仍應勉力為之、勇於
任事，但既因該登山隊原本組織鬆散，又無任何商業營利，且被告簡志成始終堅辭領隊職
務，本院固認被告簡志成既曾經他人推舉為領隊，其責任或應較重於許澂靈、龍天池、楊
三郎、林勝宗、呂春長、楊俊賢、凌仲政、林西銘等登山隊其他成員，但對於被告簡志成
之歸責基礎仍僅在於其為登山隊成員之一，是基於危險共同體之保證人地位產生應為期待
之行為之義務，並非基於其身為領隊之職責而來，是以公訴意旨以被告簡志成未積極聯繫
或提供協助，仍與其他成員繼續完成行程而返家等情，亦係被告簡志成不為登山隊成員所
應為之期待行為所生之過失責任，非基於領隊職責而來。

........

再就，與被告簡志成共同參加上開登山隊之許澂靈、龍天池、楊三郎、林勝宗、呂春長、
楊俊賢、凌仲政、林西銘等8人與被害人之間，亦具有危險共同體之保證人地位，彼此負
有相互扶持、照顧並排除危難之義務，是許澂靈、龍天池、
楊三郎、林勝宗、呂春長、楊俊賢、凌仲政、林西銘等8人未盡基於上開義務之積極回尋
、援救或聯繫搜救等本應期待作為之義務，或亦涉有刑法第276 條第1 項過失致人於死之
罪嫌，均移請檢察官依法偵辦，附此敘明。

(所以其他人也可能會一起被送上法院)

---

這個案子裡的登山隊被認定是
[ 鬆散之組織架構以及無任何商業營利 ]
所以也供板上揪團的版友們參考

雖然彼此可能不認識，不熟悉，
但是一起上了山，就有"義務"要一起共同扶持互助。

歡迎大家一起討論裡頭的一些觀點囉~

--