建蘇花高的好與壞 - 旅遊

這是一條從太魯閣國家公園穿腸破肚的高速公路；這條路，全線通過17個「環境敏感區位」；這條路，經過斷層至少11條，是讓萬年水脈斷流的雪山隧道的兩倍；這條高速公路到底該不該建？這不如問：我們到底要選擇「工程永續」，還是「台灣永續」？ 歷史，等著我們的答案。
「今天，大型水壩蓄滿了根本就不用的水和電；壯觀的大橋連接著荒無人煙的島嶼。……建設初期，這些大型工程是福，投資帶來眾多的好處，短期內它能很快刺激經濟；大型基礎設施給地方帶來了資金，也成為決策者引以為傲的資本。
「但是它也如海洛因一樣成為毒品，官僚、政客、當地居民會依賴它，漸漸就上癮。……中央政府繼續這些建設會嚴重破壞環境，使國家深陷債務，自然風光也因這些了無生氣的設施受到損壞。」
最慢在四月底，環保署將召開蘇花高「環境影響差異分析」第二次專案小組會議。這是一次關鍵會議，一旦通過審查，總經費高達新台幣九百三十億元的國道五號「蘇澳－花蓮段」（即蘇花高速公路）將確定開始興建。
政府建設蘇花高的初衷是想振興東部。檢視現有東部聯外道路，蘇花公路全線彎道、急彎危險路段有二十處。近五年來死亡人數共一百四十二人，「絕對數字雖然不多，但以死亡率來看，生命損失是西部高速公路的一百三十倍。」國道新建工程局副局長曾大仁說。
但是反對聲浪一直未歇，讓曾大仁覺得很冤。他表示，蘇花高在工程規畫上，採用「對生態環境友善」的設計，包括：生物廊道及逃生坡道、路權外不另闢施工便道、隧道施工直接進洞以避免邊坡大片開挖等。「大家提起山區道路，腦中跳出的，都還是中橫、北橫。」他表示，當時的技術有限，現在應該功成身退，用新的道路系統去取代。
他的說明，聽起來合情合理，但為什麼還是有那麼多人反對？這不是一個容易解答的問題。《商業周刊》為了深入了解，將國工局歷年來三次環境報告書，以及交通部運輸研究所的「台北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」、經建會的「東部永續發展計畫」等，共三千頁資料研讀分析。此外，分三組記者採訪前任行政院長謝長廷、前政務委員林盛豐、以及環保、生態、地質、文化學者，當地居民，還有企業人士、環保團體。
總結所有的探索，我們的結論是：該是對台灣「工程永續」共犯結構做終結的時候了。
這比兩年前，我們製作「萬年水脈斷流」專題，批判「硬體思維」、「人定勝天」的結論更進一步，它已不只是在工程該如何做的問題。
根據運輸研究所去年十月完成的「政策評估說明書」，蘇花高六項負面環境指標包括「污染排放量」、「二氧化碳排放量」、「場站、交流道的數量」、「與生態敏感區之關係」、「路廊經過環境敏感區的數量」、「隧道湧水」。
蘇花高對環境的衝擊，超乎你我的想像。這條路線共經過十七個生態、文化、地質的「環境敏感區位」，包括備受各界矚目的太魯閣國家公園。
太魯閣峽谷，是大自然在台灣的鬼斧神工之作，以幾近垂直的大理岩峽谷景觀聞名，壁立千仞的峭壁、斷崖、峽谷、連綿曲折的山洞隧道、大理岩層和溪流，是世界罕見的U型峽谷，錐麓大斷崖自溪底聳立達一千六百六十六公尺高，深度更勝於美國大峽谷（一千六百零二公尺），有申請為世界文化遺產的潛力。
但蘇花高將以一條長達十公里的長隧道，通過太魯閣國家公園，並以高架橋，穿越國家公園大門立霧溪口。「亞泥也不在國家公園內，但它在國家公園門口開挖，還是遭受壓力，必須噴漆綠化。」未來一個巨無霸橫過立霧溪，環保人士擔心，將影響太魯閣的申遺潛力。
除了太魯閣外，蘇花高還通過蘇澳鎮地下水管制區。
蘇澳地下水，是「天下第一泉」蘇澳冷泉的源頭。根據國工局計畫，蘇花高將在此開挖四條隧道。環評報告書保證，施工單位將「盡量不抽用地下水」。
但是，與隧道路線直接相交的九股山、蘇澳、A、B、C等高度風化的斷層，有寬達數十公尺的破碎面，裡面蓄滿了地下水。由於水脈相通，只要一開挖，隧道湧水發生，珍貴的蘇澳冷泉就會面臨浩劫。
「蘇花高隧道開挖的斷面，大約是北迴鐵路三倍，當初情形不好的，災害肯定更嚴重；」曾做過「蘇澳──花蓮鐵公路沿線地質調查」的前中央地質調查所區域地質組組長張徽正指出，連當初情況比較好的太魯閣大理石地質部分，也不見得一定樂觀，還要看破裂面密度而定。「阿爾卑斯山早期開挖很順利，到後來開鑿公路隧道，也一直出問題。」
「這麼多年下來，其實台灣值得興建、應該興建的高速公路已經蓋完了，卻煞不了車。」蕭代基指出。工程界的人要永續生存，當然要給政府施壓，台灣工程界在政府多年來大建設的餵養下，根本沒有培養出像三星一樣，到杜拜蓋世界第一高樓的跨國競爭力。
為此再建蘇花高，絕不是台灣永續，而是工程永續，債務永續。
題材取自網頁
http://www.wretch.cc/blog/CGS/11874231
2008-07-08 11:36:34 補充：
本人最淺的見解
台灣~
留有豐富的山林資源
留一塊無污染乾淨的土地
給下一代永續生長
也讓台灣在世界上~
留有讓旅人悉心欲來的旅遊價值
讓台灣在世界上~
多一點生存競爭空間
最基本的就只山林之美的價值

任何事都是一體兩面
端看你站在哪個角度來看問題
這議題好像討論不出結果吧

一些反蘇花高的人真的很可惡 . 自私自以為是.
加上一些少部份沒大腦的年輕人也被利用洗腦跟著在反 .
自以為屬於少數意見就表示很會 ? 很與眾不同 ? 學問見解高人一等 ?
環保 ? 你們懂個屁 ! 裡頭有幾個是學環境的 ? 講了一堆都是泛空的言論 . 別的議題政策可以討論 , 這個政策是根本就無須討論早就該做的 ,
卻因為一些少數自以為很懂環保的人從中作梗, 而延宕了數十年,
那一千多條性命冤魂應該要去找那些反蘇花高的人.

是拉...你們的環保你們的大自然
只會說這樣
聽你們說這麼多花蓮只不過是你們的光觀地渡假村...
可是花蓮郤是我的家鄉
說的那麼好聽北迴線有太魯閣號
但是你有本事去訂訂看假日的位置，
飛機班次少的可憐，貴的嚇人。
那段蘇花公路是令人開的提心掉膽
不用颱風天，下個大雨就坍方，難道回家鄉只有西部人專有的權利嗎？
好好的想一想吧....我們沒有繳稅嗎?

「安全回家」這個訴求,
蓋了高速公路就會達成？
蘇花高是給汽車用的,
就算興建完成,
住花蓮的通勤族、機車族和單車族也沒辦法直接受惠,
對吧？
(除非搭客運, 享受便捷的高速公路)

我覺得浪費人民血汗錢！
請看這篇文章！
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid...

我相信東部的居民在交通上一定是有諸多的不便
但我認為環境的保育是更重要的
這幾年全世界發生嚴重自然災害
原因就是環保意識太過薄弱
這是大自然給的警訊，難道真的要視而不見？
我認識的東部人都對家鄉優美的環境感到驕傲
一但工商業興起，東部人的驕傲是否就因此消失了？
以後的孩子要接觸大自然，是不是都要出國？
沒錢出國的人要怎麼辦？
一輩子都埋身在高度工業化的鋼鐵灰色國家嗎？
環境的破壞是很難彌補的
政府應該思考刺激東部經濟的其他方式
而非選擇最簡單的破壞環境一途？
如上面第一位朋友所舉例的日本
大家為何愛到日本旅行？
除了他們的科技流行，不可否認的還有當地的美麗景色和文化
請問台灣跟上人家多少？
日本光是觀光業就賺了多少錢？

說真的 要是我有錢 我根本不想住台灣
我痛恨的不是台灣 而是台灣上的人
看看現今那些已開發國家 哪個對環境不是特別重視
只有台灣現在還在破壞大自然
為了經濟 我看那些腦袋裝屎的政府官員 把台灣搞沉他們也願意
台灣大多數人環保概念也超差
還敢自稱文明社會 丟臉死了
可憐的台灣 環境都要被破壞光了
建造一像設施只要幾年
自然被破壞卻要幾百年才能復原阿
唉... 看看鄰近國家日本吧 自然保育的多好 台灣真的是丟死人了