建蘇花高的好與壞 - 旅遊

By Faithe
at 2008-06-19T00:00

Table of Contents

請問各大大:
建蘇花高的好與壞
可以請各位大大說出你們的看法嗎?
好在那裡,壞在那裡,說說你們的心得?

All Comments

By Leila
at 2008-06-23T06:13

這是一條從太魯閣國家公園穿腸破肚的高速公路；這條路，全線通過17個「環境敏感區位」；這條路，經過斷層至少11條，是讓萬年水脈斷流的雪山隧道的兩倍；這條高速公路到底該不該建？這不如問：我們到底要選擇「工程永續」，還是「台灣永續」？歷史，等著我們的答案。
「今天，大型水壩蓄滿了根本就不用的水和電；壯觀的大橋連接著荒無人煙的島嶼。……建設初期，這些大型工程是福，投資帶來眾多的好處，短期內它能很快刺激經濟；大型基礎設施給地方帶來了資金，也成為決策者引以為傲的資本。
「但是它也如海洛因一樣成為毒品，官僚、政客、當地居民會依賴它，漸漸就上癮。……中央政府繼續這些建設會嚴重破壞環境，使國家深陷債務，自然風光也因這些了無生氣的設施受到損壞。」
最慢在四月底，環保署將召開蘇花高「環境影響差異分析」第二次專案小組會議。這是一次關鍵會議，一旦通過審查，總經費高達新台幣九百三十億元的國道五號「蘇澳－花蓮段」（即蘇花高速公路）將確定開始興建。
政府建設蘇花高的初衷是想振興東部。檢視現有東部聯外道路，蘇花公路全線彎道、急彎危險路段有二十處。近五年來死亡人數共一百四十二人，「絕對數字雖然不多，但以死亡率來看，生命損失是西部高速公路的一百三十倍。」國道新建工程局副局長曾大仁說。
但是反對聲浪一直未歇，讓曾大仁覺得很冤。他表示，蘇花高在工程規畫上，採用「對生態環境友善」的設計，包括：生物廊道及逃生坡道、路權外不另闢施工便道、隧道施工直接進洞以避免邊坡大片開挖等。「大家提起山區道路，腦中跳出的，都還是中橫、北橫。」他表示，當時的技術有限，現在應該功成身退，用新的道路系統去取代。
他的說明，聽起來合情合理，但為什麼還是有那麼多人反對？這不是一個容易解答的問題。《商業周刊》為了深入了解，將國工局歷年來三次環境報告書，以及交通部運輸研究所的「台北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」、經建會的「東部永續發展計畫」等，共三千頁資料研讀分析。此外，分三組記者採訪前任行政院長謝長廷、前政務委員林盛豐、以及環保、生態、地質、文化學者，當地居民，還有企業人士、環保團體。
總結所有的探索，我們的結論是：該是對台灣「工程永續」共犯結構做終結的時候了。
這比兩年前，我們製作「萬年水脈斷流」專題，批判「硬體思維」、「人定勝天」的結論更進一步，它已不只是在工程該如何做的問題。
根據運輸研究所去年十月完成的「政策評估說明書」，蘇花高六項負面環境指標包括「污染排放量」、「二氧化碳排放量」、「場站、交流道的數量」、「與生態敏感區之關係」、「路廊經過環境敏感區的數量」、「隧道湧水」。
蘇花高對環境的衝擊，超乎你我的想像。這條路線共經過十七個生態、文化、地質的「環境敏感區位」，包括備受各界矚目的太魯閣國家公園。
太魯閣峽谷，是大自然在台灣的鬼斧神工之作，以幾近垂直的大理岩峽谷景觀聞名，壁立千仞的峭壁、斷崖、峽谷、連綿曲折的山洞隧道、大理岩層和溪流，是世界罕見的U型峽谷，錐麓大斷崖自溪底聳立達一千六百六十六公尺高，深度更勝於美國大峽谷（一千六百零二公尺），有申請為世界文化遺產的潛力。
但蘇花高將以一條長達十公里的長隧道，通過太魯閣國家公園，並以高架橋，穿越國家公園大門立霧溪口。「亞泥也不在國家公園內，但它在國家公園門口開挖，還是遭受壓力，必須噴漆綠化。」未來一個巨無霸橫過立霧溪，環保人士擔心，將影響太魯閣的申遺潛力。
除了太魯閣外，蘇花高還通過蘇澳鎮地下水管制區。
蘇澳地下水，是「天下第一泉」蘇澳冷泉的源頭。根據國工局計畫，蘇花高將在此開挖四條隧道。環評報告書保證，施工單位將「盡量不抽用地下水」。
但是，與隧道路線直接相交的九股山、蘇澳、A、B、C等高度風化的斷層，有寬達數十公尺的破碎面，裡面蓄滿了地下水。由於水脈相通，只要一開挖，隧道湧水發生，珍貴的蘇澳冷泉就會面臨浩劫。
「蘇花高隧道開挖的斷面，大約是北迴鐵路三倍，當初情形不好的，災害肯定更嚴重；」曾做過「蘇澳──花蓮鐵公路沿線地質調查」的前中央地質調查所區域地質組組長張徽正指出，連當初情況比較好的太魯閣大理石地質部分，也不見得一定樂觀，還要看破裂面密度而定。「阿爾卑斯山早期開挖很順利，到後來開鑿公路隧道，也一直出問題。」
「這麼多年下來，其實台灣值得興建、應該興建的高速公路已經蓋完了，卻煞不了車。」蕭代基指出。工程界的人要永續生存，當然要給政府施壓，台灣工程界在政府多年來大建設的餵養下，根本沒有培養出像三星一樣，到杜拜蓋世界第一高樓的跨國競爭力。
為此再建蘇花高，絕不是台灣永續，而是工程永續，債務永續。
題材取自網頁
http://www.wretch.cc/blog/CGS/11874231
2008-07-08 11:36:34 補充：
本人最淺的見解
台灣~
留有豐富的山林資源
留一塊無污染乾淨的土地
給下一代永續生長
也讓台灣在世界上~
留有讓旅人悉心欲來的旅遊價值
讓台灣在世界上~
多一點生存競爭空間
最基本的就只山林之美的價值

By Vanessa
at 2008-06-20T17:01

任何事都是一體兩面
端看你站在哪個角度來看問題
這議題好像討論不出結果吧

By Linda
at 2008-06-20T17:27

一些反蘇花高的人真的很可惡 . 自私自以為是.
加上一些少部份沒大腦的年輕人也被利用洗腦跟著在反 .
自以為屬於少數意見就表示很會 ? 很與眾不同 ? 學問見解高人一等 ?
環保 ? 你們懂個屁 ! 裡頭有幾個是學環境的 ? 講了一堆都是泛空的言論 . 別的議題政策可以討論 , 這個政策是根本就無須討論早就該做的 ,
卻因為一些少數自以為很懂環保的人從中作梗, 而延宕了數十年,
那一千多條性命冤魂應該要去找那些反蘇花高的人.

By Frederic
at 2008-06-20T00:53

是拉...你們的環保你們的大自然
只會說這樣
聽你們說這麼多花蓮只不過是你們的光觀地渡假村...
可是花蓮郤是我的家鄉
說的那麼好聽北迴線有太魯閣號
但是你有本事去訂訂看假日的位置，
飛機班次少的可憐，貴的嚇人。
那段蘇花公路是令人開的提心掉膽
不用颱風天，下個大雨就坍方，難道回家鄉只有西部人專有的權利嗎？
好好的想一想吧....我們沒有繳稅嗎?

By David
at 2008-06-21T15:03

「安全回家」這個訴求,
蓋了高速公路就會達成？
蘇花高是給汽車用的,
就算興建完成,
住花蓮的通勤族、機車族和單車族也沒辦法直接受惠,
對吧？
(除非搭客運, 享受便捷的高速公路)

By Rebecca
at 2008-06-22T02:58

我覺得浪費人民血汗錢！
請看這篇文章！
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid...

By Anthony
at 2008-06-23T18:32

我相信東部的居民在交通上一定是有諸多的不便
但我認為環境的保育是更重要的
這幾年全世界發生嚴重自然災害
原因就是環保意識太過薄弱
這是大自然給的警訊，難道真的要視而不見？
我認識的東部人都對家鄉優美的環境感到驕傲
一但工商業興起，東部人的驕傲是否就因此消失了？
以後的孩子要接觸大自然，是不是都要出國？
沒錢出國的人要怎麼辦？
一輩子都埋身在高度工業化的鋼鐵灰色國家嗎？
環境的破壞是很難彌補的
政府應該思考刺激東部經濟的其他方式
而非選擇最簡單的破壞環境一途？
如上面第一位朋友所舉例的日本
大家為何愛到日本旅行？
除了他們的科技流行，不可否認的還有當地的美麗景色和文化
請問台灣跟上人家多少？
日本光是觀光業就賺了多少錢？

By Emma
at 2008-06-21T05:59

說真的要是我有錢我根本不想住台灣
我痛恨的不是台灣而是台灣上的人
看看現今那些已開發國家哪個對環境不是特別重視
只有台灣現在還在破壞大自然
為了經濟我看那些腦袋裝屎的政府官員把台灣搞沉他們也願意
台灣大多數人環保概念也超差
還敢自稱文明社會丟臉死了
可憐的台灣環境都要被破壞光了
建造一像設施只要幾年
自然被破壞卻要幾百年才能復原阿
唉... 看看鄰近國家日本吧自然保育的多好台灣真的是丟死人了

建蘇花高的好與壞 - 旅遊

All Comments

Related Posts

9-10月份國外旅遊

休閒系與觀光系的差別？？

請問去巴黎旅遊一定要會說法語嗎?

想聽聽大家的說法,工作煩惱的事?

旅遊平安險的保障內容