老實說我只有噓第一部分，
後面沒再用噓了，但看來你對我的推文內容仍是很不滿，竟特地開一篇文 >_<
為什麼一開始想噓，除了原po救護車例子舉得不太好之外，主要是原po說
作者 jplo (jp) 看板 Hiking
標題 Re: [新聞] 批救援不實 山難家屬要國賠
時間 Wed Apr 27 22:30:57 2011
---------------------------------------------------------------------
(恕刪)
我每年繳那麼多稅金,要求國家要有專業能力的搜救隊不過份吧?!
如果這次的事件,因為家屬申請國賠而改善公部門的搜救能力,
這未嘗不是一件好事.....
我甚至想,要是當年南湖山難,家屬就鬧大的話,
這次是不是就可以挽回一條生命呢?!
(恕刪)
被大家批評的點是:獨攀,新手挑戰對新手有難度的白姑大山
白姑大山很難嗎?
---->對rudy的體力來說應該還好
---->重點應該是新手經驗不足容易迷路
Rudy是經驗不足,才錯判,覺得自己有能力獨攀白姑大山.
難道這樣就該死嗎?!
如果這樣該死的話,那酒駕,闖紅燈,甚至超速的,
還有放颱風假出門去逛街,唱KTV的..出車禍時,
救護車都不要去救,套句媒體的話:浪費社會成本
※ 引述《h94 (噗吱)》之銘言：
: >噓 lurk:現在民眾以為自己繳多少稅金？各方面都要全能、專業、神級？ 04/28
: >→ lurk:救援系統檢討改善是一回事，非因國家責任出事，國家有保障善 04/28
: >→ lurk:果的義務嗎？什麼早幾天搜到可能就..效率好一點可能就..，都 04/28
: >→ lurk:是猜測跟不理性的說法。(以後醫師沒救活，大家也怪醫術不精?) 04/28
: >推 h94:樓上激動啥? 國家如果連山難都沒辦法搜救，那你放心台灣在發生 04/28
: >→ h94:重大災害的時候，國家動員搜救的能力嗎？ 04/28
: >→ lurk:所以呢? 就應該放大解釋? 扯一些稅收&夢想化政府? 04/28
: >→ lurk:以後台灣發生災難的時候，沒有被救到也要指責或申請國賠囉? 04/28
: 所以呢? 我指的是國家無救災能力
: 你指的是國家沒義務救你??
我是說在現有體制下，大家都是盡人事聽天命，
大家已經很努力去做了，但仍得到不好的結果，就一定要怪誰嗎？
因為最後結果不好，就聳動得說難道自己該死嗎？
儘管這位學生很多都錯判，但沒有人說他該死吧，也是有很認真去救援吧..
我是指國家救援系統要檢討改善沒錯，但是給予國家過高的期待是否過於夢幻？
也許是我看太多刁民的例子，所以一開始情緒反彈比較大，
(以下離題)
有的費盡心思、額外好心提供的服務，被認為理所當然，甚至被嫌效率不彰(提供太慢)
現在民眾總是咬著稅金、稱自己是政府的頭家，連自己不努力或不注意導致的結果，
萬事都要政府負責。
是，國家有義務建置良好的環境及完善的服務，
甚至在民意高漲與服務導向的社會型態上，可能永遠都有改善的空間，
但是我們也是要為自己負責(生命是自己的)，也多給服務自己的人鼓勵吧，
即便結果可能不是盡善盡美。
這件事情發現的大師是大家公認高手中的高手，
據說他也說難度很高，很意外張同學怎麼會到那裡(沒有工具的情況下)，
搜救隊伍在搶救援時間時，除了大家抨擊的體制或專業以外，機率跟運氣不也很重要嗎?
今天遇難的原因，並不是同學在好找(機率高)的地方，而搜救隊伍擺烏龍阿..
但我也沒說因為在機率低的地方，就"活該"怎樣..
當然能找盡量找、能做盡量做阿，才會有動員600人的資料不是嗎..
: >→ lurk:申請國賠只有民眾跟法院的事而已嗎？最累的是承辦人員吧 (這 04/28
: 現在家屬的目的好像不是因為想要國賠而國賠吧?
: 如果沒鬧國賠，所謂的國家會去重視救災系統的問題？看看精美的國道三號崩山事件
就是因為台灣有很多亂鬧的民眾，為了很誇張或不相干的理由，
任意訴諸嗜血的媒體、民意代表、國賠，
造成多少基層公務員平添無意義的文書工作，拖累其他重要業務的效率。
請問訴求一定要用國賠嗎？
連很多鄉民都認為不具有國賠的理由了，何苦要再耗費行政成本？
不能使用遊行、投書、遊說相關基金會或民意代表等方式去推動嗎？
: >→ lurk:不也是浪費社會資源 when 明知自己有過失+很難舉證政府有過失 04/28
: 死者過失是死者的問題，現在是討論救災機制的問題，別跳針
你把我的推文截斷，跳什麼針 = =
: >→ lurk:換句話說 在這種情境下(經驗、裝備不足、挑戰難度高)遇難，能 04/28
: 緊急災難救護，還有分說那邊太危險不去救災的嗎？
: 民間團體都可以做到了(下溪)，為什麼所謂的"專業"救災人員不能呢？
這個不少比我專業的都在討論了，不贅述。
: >→ lurk:幸運得救應該要感激上蒼跟很多人，並小心謹慎自己之後的行為 04/28
: >→ lurk:而不是有一種得救是應該的味道 (以上不單指原PO文章，救難機 04/28
: >→ lurk:制也很多人認為應該要檢討，但討厭那種寫在檢討前的情緒用詞) 04/28
: 我覺得你的情緒比較多，什麼叫做現在"民眾以為自己繳多少稅金"？
我是針對原po內文回的。
而且我也說救難機制很多人認為應該要檢討，可以直接說哪裡有問題、要怎麼改善..
至於什麼該死、鬧大、稅金...我覺得都是情緒用詞。
因為：
1.我不認為大家繳很多稅
2.也不認為稅繳得少，需改善的東西就可以不做
3.就算體制建置好，也不可能完成每件很難或不可能的任務，還是要點機運，
所以多點自我教育、多給他人鼓勵吧
--
後面沒再用噓了，但看來你對我的推文內容仍是很不滿，竟特地開一篇文 >_<
為什麼一開始想噓，除了原po救護車例子舉得不太好之外，主要是原po說
作者 jplo (jp) 看板 Hiking
標題 Re: [新聞] 批救援不實 山難家屬要國賠
時間 Wed Apr 27 22:30:57 2011
---------------------------------------------------------------------
(恕刪)
我每年繳那麼多稅金,要求國家要有專業能力的搜救隊不過份吧?!
如果這次的事件,因為家屬申請國賠而改善公部門的搜救能力,
這未嘗不是一件好事.....
我甚至想,要是當年南湖山難,家屬就鬧大的話,
這次是不是就可以挽回一條生命呢?!
(恕刪)
被大家批評的點是:獨攀,新手挑戰對新手有難度的白姑大山
白姑大山很難嗎?
---->對rudy的體力來說應該還好
---->重點應該是新手經驗不足容易迷路
Rudy是經驗不足,才錯判,覺得自己有能力獨攀白姑大山.
難道這樣就該死嗎?!
如果這樣該死的話,那酒駕,闖紅燈,甚至超速的,
還有放颱風假出門去逛街,唱KTV的..出車禍時,
救護車都不要去救,套句媒體的話:浪費社會成本
※ 引述《h94 (噗吱)》之銘言：
: >噓 lurk:現在民眾以為自己繳多少稅金？各方面都要全能、專業、神級？ 04/28
: >→ lurk:救援系統檢討改善是一回事，非因國家責任出事，國家有保障善 04/28
: >→ lurk:果的義務嗎？什麼早幾天搜到可能就..效率好一點可能就..，都 04/28
: >→ lurk:是猜測跟不理性的說法。(以後醫師沒救活，大家也怪醫術不精?) 04/28
: >推 h94:樓上激動啥? 國家如果連山難都沒辦法搜救，那你放心台灣在發生 04/28
: >→ h94:重大災害的時候，國家動員搜救的能力嗎？ 04/28
: >→ lurk:所以呢? 就應該放大解釋? 扯一些稅收&夢想化政府? 04/28
: >→ lurk:以後台灣發生災難的時候，沒有被救到也要指責或申請國賠囉? 04/28
: 所以呢? 我指的是國家無救災能力
: 你指的是國家沒義務救你??
我是說在現有體制下，大家都是盡人事聽天命，
大家已經很努力去做了，但仍得到不好的結果，就一定要怪誰嗎？
因為最後結果不好，就聳動得說難道自己該死嗎？
儘管這位學生很多都錯判，但沒有人說他該死吧，也是有很認真去救援吧..
我是指國家救援系統要檢討改善沒錯，但是給予國家過高的期待是否過於夢幻？
也許是我看太多刁民的例子，所以一開始情緒反彈比較大，
(以下離題)
有的費盡心思、額外好心提供的服務，被認為理所當然，甚至被嫌效率不彰(提供太慢)
現在民眾總是咬著稅金、稱自己是政府的頭家，連自己不努力或不注意導致的結果，
萬事都要政府負責。
是，國家有義務建置良好的環境及完善的服務，
甚至在民意高漲與服務導向的社會型態上，可能永遠都有改善的空間，
但是我們也是要為自己負責(生命是自己的)，也多給服務自己的人鼓勵吧，
即便結果可能不是盡善盡美。
這件事情發現的大師是大家公認高手中的高手，
據說他也說難度很高，很意外張同學怎麼會到那裡(沒有工具的情況下)，
搜救隊伍在搶救援時間時，除了大家抨擊的體制或專業以外，機率跟運氣不也很重要嗎?
今天遇難的原因，並不是同學在好找(機率高)的地方，而搜救隊伍擺烏龍阿..
但我也沒說因為在機率低的地方，就"活該"怎樣..
當然能找盡量找、能做盡量做阿，才會有動員600人的資料不是嗎..
: >→ lurk:申請國賠只有民眾跟法院的事而已嗎？最累的是承辦人員吧 (這 04/28
: 現在家屬的目的好像不是因為想要國賠而國賠吧?
: 如果沒鬧國賠，所謂的國家會去重視救災系統的問題？看看精美的國道三號崩山事件
就是因為台灣有很多亂鬧的民眾，為了很誇張或不相干的理由，
任意訴諸嗜血的媒體、民意代表、國賠，
造成多少基層公務員平添無意義的文書工作，拖累其他重要業務的效率。
請問訴求一定要用國賠嗎？
連很多鄉民都認為不具有國賠的理由了，何苦要再耗費行政成本？
不能使用遊行、投書、遊說相關基金會或民意代表等方式去推動嗎？
: >→ lurk:不也是浪費社會資源 when 明知自己有過失+很難舉證政府有過失 04/28
: 死者過失是死者的問題，現在是討論救災機制的問題，別跳針
你把我的推文截斷，跳什麼針 = =
: >→ lurk:換句話說 在這種情境下(經驗、裝備不足、挑戰難度高)遇難，能 04/28
: 緊急災難救護，還有分說那邊太危險不去救災的嗎？
: 民間團體都可以做到了(下溪)，為什麼所謂的"專業"救災人員不能呢？
這個不少比我專業的都在討論了，不贅述。
: >→ lurk:幸運得救應該要感激上蒼跟很多人，並小心謹慎自己之後的行為 04/28
: >→ lurk:而不是有一種得救是應該的味道 (以上不單指原PO文章，救難機 04/28
: >→ lurk:制也很多人認為應該要檢討，但討厭那種寫在檢討前的情緒用詞) 04/28
: 我覺得你的情緒比較多，什麼叫做現在"民眾以為自己繳多少稅金"？
我是針對原po內文回的。
而且我也說救難機制很多人認為應該要檢討，可以直接說哪裡有問題、要怎麼改善..
至於什麼該死、鬧大、稅金...我覺得都是情緒用詞。
因為：
1.我不認為大家繳很多稅
2.也不認為稅繳得少，需改善的東西就可以不做
3.就算體制建置好，也不可能完成每件很難或不可能的任務，還是要點機運，
所以多點自我教育、多給他人鼓勵吧
--
All Comments