為什麼台灣道路狹小開車困難，大眾運輸也不發達 - 旅遊

為什麼台灣道路狹小開車困難，大眾運輸也不發達？
我是準備開車上路的新手，最近再考汽車駕照。
有一個長久以來的疑惑，為什麼台灣道路狹小開車困難，大眾運輸也不發達？
看全台灣各地方的道路，除了台北市、台中市、高雄市、台北縣板橋市之外，其他地區除了新開闢的重劃區和高鐵站周圍的道路之外，其他地方的道路都普遍狹小，尤其看我爸在市區開車的時後，都感覺很困難，道路很狹小，有很多都是雙黃線的雙向雙線道，最多也只是雙向四線道而已，而且有很多摩托車、腳踏車和行人鑽來鑽去，加上雙黃線的雙線道有很多找不到停車位的人在路邊違規臨時停車，還並排停車，眼看車子占用到主車道了，車子只好勉強跨一半到對向車道，會車困難又怕撞到，有時後甚至兩邊都臨時停車且都占用主車道的一半，原本的雙線道變成單向道，必須會車輪流通行，所以感覺每天開車都像在開車考試一樣，一旦很不小心撞到，就要和對方理論半天，浪費時間，要是對方的車損毀或人受傷，又要浪費金錢。
為什麼台灣的路那麼小，開車這麼困難啊，開車要耗費很大的精神，台灣明明車子那麼多，那不就應該把路做寬一點，才可以紓解台灣大批的車流量，開起來也比較輕鬆。看到國外的道路(美國、加拿大和歐洲國家)都很寬敞，不僅車道數多道路寬敞，每個車道又比台灣寬敞，加上摩托車和腳踏車不多，他們也有人行道，行人都走人行道，台灣人行道少，騎樓又常被占據，行人有時後都必須走車道，險象環生，在國外開車起來輕鬆多了，台灣不是學歐美，以公路主義為主，為什麼不把路做好一點，造成開車都很緊張？
有時候覺得開車很困難，那就會想把腦筋動到大眾運輸上(公車、火車、地鐵和捷運)，可是台灣的大眾運輸也做得很差，只有大台北地區勉強算及格，有密集的地鐵和公車，但是其他地區，近期只有高雄捷運兩條和剛動工的台中捷運一條，其它都沒有捷運要動工打算，連公車都不密集，往往要等很久，偏遠公車還停駛，除了基隆到新竹之間外，其它地區的火車也不算密集，在南部等火車都要等很久，大站也是。看日本、香港、中國很多大城市、歐洲很多大城市、美國很多大城市的地鐵都很發達，而且很早就有了，不像台灣，只有台北及格，高雄和台中近十年內，應該也只會有零星幾條，五大都會區的剩下兩個桃園和台南呢，什麼時候才有捷運(機場捷運除外)，公車也不發達，為什麼台灣除了台北以外，地鐵不能像國外大城市一樣發達？
有出去外面上班或旅遊，開車的話怕撞到別人，路小車多加上機車腳踏車行人在車道穿梭，車道也不夠大，像在開車考試，有駕照的話也不敢開，就算開也只敢在人煙稀少的地方開，就像美國的鄉村，使用大眾運輸的話，出了大台北地區，會很不方便，沒有地鐵，公車和火車要等很久，沒有到偏遠地區的公車，到底該怎麼辦？ 台灣到底要先改善公路或大眾運輸？ 兩個都沒有解決，出門會很不方便
已更新項目:
在比較寬敞的道路，應該要採取雙向來車分道，而且汽車、摩托車、腳踏車的路權應該要分開，甚至汽車要分快慢車道，行人要有人行道，針對每種人車擁有不同的路權，可以減少事故發生的機會，開車的時後，也不會因為一堆摩托車、腳踏車和行人鑽來鑽去而趕到害怕，甚至越開越煩。行人穿越道的部分，應該效法台北市的某些路口，行人有專門的通過時間(以十字路口為例，第一時段橫向，第二時段縱向，還加上有左轉彎專用時間，機車和腳踏車兩段式左轉，第三時段為所有行人可以橫向和縱向甚至斜向方式穿越(行人專用時間)，若經費許可，最好有地下道或天橋，最好還有電扶梯的，比較不會累，以及無障礙電梯)。
2 個已更新項目:
政府如果要鼓勵大眾搭乘大眾運輸(主要為公車)，那就應該要有密集的班次，所以政府應該對大眾運輸多多補助，才能吸引大眾搭乘，民眾多半不願意花很多時間等公車和火車。
以前以來還在想一個問題，如果汽車的前後裝設像類似碰碰車的那種軟墊橡皮，那應該可以減緩前後車輛撞及時所造成的力道，常常看到前後車輛小小撞擊就在那邊理論半天，浪費時間，如果裝上這種東西，小小撞擊應該沒差，不需要和對方理論半天。
還不是因為台灣路小、車多和交通狀況差造成的。
停車場真的不夠，常常看到別人找不到停車位，應該要多興建立體停車場。
3 個已更新項目:
應該是先試辦班次和路線密集的公車培養大眾運輸的人口(政府補貼)(加上政府要多加宣導)，等到搭公車的人口多了，在予以常態化，最後再考慮在搭乘人口多的路線興建捷運(審慎評估)，就可以以捷運為主幹(動脈和靜脈)，公車為支幹(微血管)(公車必須準時密集，且要有好的公車不要太舊)。