登山遇颱女師-安全登山很難嗎 - 健行

Table of Contents

※ 引述《PsMonkey (痞子軍團團長)》之銘言:
: : 推 rondox:其實源PO也不是全無道理, 海底電纜都能拉了, 雪隧也通了 08/08 08:26
: : → rondox:純粹民意的力量夠不夠大~ 政府重視登山安全需求到什麼程度 08/08 08:28
: 盧廣仲有《一百種生活》
: 爬山的原因可能也有一百種理由
: 也有不少人,純粹只是為了去那個地圖上有標示名字的山頭
: 或是找尋已經沒人去的舊部落
: 原 po 有沒有道理? 要說全然沒道理好像也很怪
: 畢竟我們現在還是可以在不少古道上看到電線/電話線桿的痕跡 [炸]
: 可是,這是一個全然本末倒置的想法
: 登山安全絕對不是建構在這些東西上頭

如果你說的是"不全然建構在這些東西上面", 那我同意,

但你用"絕對不是"這麼肯定的字句, 那我是無法認同的.

當然我同意你說的"準備"的確是影響登山安全很重要的因子.

但你不能用菁英論否決掉其他人登山的權利, 直白一點說那叫作"專業的傲慢"!

正因為如此, 所以山上遍佈各式各樣的硬體設施: 譬如里程碑、或巨大的岩釘拉繩等等..

更定期不定期有義工、巡山員等去維護.

有哪位山友敢說他完全沒有利用過這些硬體設施呢?



以台灣現在的實際狀況, 顯然是硬體跟軟體必須並存的!

我看過穿西裝牛仔褲爬大山的人, 以現行法律也是保障這些人合法登山的權利.



除非政府有一套嚴格的登山證照制度, 可以篩選掉不適合爬山的人,

並且得到大多數國人的支持, 那時當然可以完全拆除各種非自然的東西

回歸山林原始的樣貌, 否則安全是不可能"絕對"的只依賴"準備"!


: 更不是取決於政府重視與否(可以拜託政府不要重視嗎? Orz)


我說的是重視的程度, 不是絕對的重視或絕對的不重視!

重視的程度影響到的是社會資源分配多寡, 分配到越多資源相對越重視.


至於能不能"拜託"政府不要重視呢, 其實是可以影響的, 爬山的人口越少

政府重視的程度自然就越低, 如果爬山被列為非法的活動, 那政府重視的就不是

登山的安全, 而是如何取締跟杜絕非法登山活動了!



我重申: 硬體跟軟體兼顧, 才是登山安全的守則!

--
[猜謎]我最愛吸血但我個兒小-------------蚊子
--
jealous0953: 喔 我還以為是衛生棉呢
youngglasses:喔 我還以為是衛生棉條呢
moth1024: 喔 我還以為是衛生棉花棒呢
ailurknight: 喔 我還以為是衛生棉被呢

--

All Comments

Caitlin avatarCaitlin2012-08-11
你自己計算一下有 xx 設施的路線比例吧...
Elma avatarElma2012-08-15
比例能證明安全絕對不需要依賴硬體設施?
Jacky avatarJacky2012-08-15
你要一直本末倒置我也沒辦法... [攤手]
Rae avatarRae2012-08-18
請問哪裡本末倒置?
Damian avatarDamian2012-08-20
P大的意思應該是 就算設施再完善 "人"還是最主要的因子?
Adele avatarAdele2012-08-22
老實說 如果看到穿牛仔褲去爬大霸 沒出事只能說運氣好
Puput avatarPuput2012-08-27
是嗎? 那他把我推文抓出來不是要跟我討論我的看法嗎??
Lily avatarLily2012-08-29
我沒有說設施高於人的因子啊?? 爬山的是人當然是主要因子啊
Anthony avatarAnthony2012-08-30
說我一直本末倒置然後就不見沒回應了 @@"
Rachel avatarRachel2012-09-02
該說的都說了,還要說什麼... [攤手]
Audriana avatarAudriana2012-09-06
啊就哪裡本末倒置啊??
Elvira avatarElvira2012-09-11
總可以像抓我推文那樣把我本末倒置的部份抓出來看看吧??
Eartha avatarEartha2012-09-11
說"本末倒置"總要有個憑據啊! 難道是用想像的跟人家討論嗎
Oliver avatarOliver2012-09-15
kim79923 也講完了啊... [再度攤手]
Dinah avatarDinah2012-09-16
不知道把我本末倒置的部份抓出來看對你來說是這麼高難度OTZ
Dora avatarDora2012-09-20
還以為走錯跑去數字版了 XDDD
Brianna avatarBrianna2012-09-22
老師們怎麼會教成這樣勒? 唉~
Edith avatarEdith2012-09-26
你分明是討戰阿= = 從一開頭抓人語句就開始了zzzz
Mason avatarMason2012-09-29
為自己的言論負責很難?
Aaliyah avatarAaliyah2012-10-04
麻煩請看他的原po第一段
Yedda avatarYedda2012-10-09
可惜我不是rodc也不是他前輩, 不然我早告了
Caroline avatarCaroline2012-10-13
不想把這裡弄的烏煙瘴氣,反而被說不為自己的言論負責
Edith avatarEdith2012-10-16
好,那我就講仔細一點
George avatarGeorge2012-10-20
如果拿「預防愛滋病」這件事來說,你的論點最多就是記得
Ina avatarIna2012-10-23
請~ 洗耳恭聽
Lauren avatarLauren2012-10-24
帶保險套,也許要多帶幾個。而我則是覺得單一性伴侶才是
重點。所有事情都一樣,預防甚於治療。你爬山不擬計畫不
Skylar Davis avatarSkylar Davis2012-10-24
排留守人、上山不按計畫亂走,就算步道上每 10 公尺就一
Ula avatarUla2012-10-24
個路樁、隨時電話都打得通,還是會有(甚至更多)人死在
Hedda avatarHedda2012-10-25
山上。就講到這,其餘請隨自己喜好詮釋/反駁,不再回覆
Freda avatarFreda2012-10-29
追根究柢就是貿然上山探險的人多了 卻無法為自己的行為負責
Belly avatarBelly2012-10-30
P大拍拍 被釣到了~
Dorothy avatarDorothy2012-11-04
爬山那麼危險,大家走郊山步道就好了。
Dorothy avatarDorothy2012-11-08
不是每個地方都有這些硬體的 如你所說的話 那大家都不
Lucy avatarLucy2012-11-10
用走那北一+北二或是聖稜線之類的 因為要橫渡斷崖沒硬
體可以走~ 所以這樣不行的 很不安全 會出事 Orz
Callum avatarCallum2012-11-13
樓上閱讀對你來說很困難?
Poppy avatarPoppy2012-11-18
何不在山上蓋101和五星飯店
Gary avatarGary2012-11-21
其實大家要說的是 準備>>硬體 山上出事大多是人的因素
Megan avatarMegan2012-11-26
我認同啊? 我哪段文字敘述不認同呢?
Connor avatarConnor2012-11-27
再來 你指的硬體由文中定義應該是既存在的設備
Bethany avatarBethany2012-11-30
但是山上硬體設備會因年限 氣候等因素折損
Eartha avatarEartha2012-12-01
但我不認同安全"絕對"靠準備, 漠視硬體在安全上扮演的腳色
Eartha avatarEartha2012-12-05
所以看似穩固的東西其實暗藏危機 因此"準備"才是最重
Valerie avatarValerie2012-12-08
更無法接受無所本就給我扣上本末倒置的不實指控!
你說的我認同啊~
Vanessa avatarVanessa2012-12-12
要的 同時要考慮到你所說的軟體及既存在硬體的不確定
Frederic avatarFrederic2012-12-14
我猜啦~ 你把自己準備的硬體&既存在硬體都歸成硬體了
但你文中的硬體 看起來就指的是既存在的硬體
Mary avatarMary2012-12-14
但你能否定現有硬體, 說他完全沒有安全上的價值嗎
Delia avatarDelia2012-12-15
所以呢?
Isla avatarIsla2012-12-19
我就是指既存硬體, 包括越蓋越舒適的山屋.
能說這些東西全無安全上的價值嗎?
Queena avatarQueena2012-12-22
我學長曾經跟我說過不要相信山上所留下來的繩索等設置
Mia avatarMia2012-12-26
因為他就親眼看到有人因此這樣而受傷,所以你說呢?
Ursula avatarUrsula2012-12-29
你能不能仔細看一下我全文的論述是什麼?
Callum avatarCallum2012-12-30
舒適山屋 當然是理想狀況,但是你有考慮過台灣的地質?
Hardy avatarHardy2012-12-31
我只想問一下~ 要是你想走的那段沒這些設施的話...
你要走還是不走?
Kama avatarKama2013-01-02
我個人是能代表什麼? 你個人也無法代表什麼不是嗎!!
Agnes avatarAgnes2013-01-03
討論的難道是特定路段嗎?
Elizabeth avatarElizabeth2013-01-04
嗯嗯~ 不是要問你個人代表甚麼而是問你對自己的論點
Kama avatarKama2013-01-05
目前的台灣,這些硬體都拆了全靠"準備"登山會變得更安全?
Olive avatarOlive2013-01-08
要是你都無法面對你的論點而回答這問題 怎又期待你能
說服人呢?
Oscar avatarOscar2013-01-08
登山本來就是一個有風險的活動 而我們的目的是在降低
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-01-11
個人經驗這麼狹隘, 能用來論述目前存在的實際狀況嗎!
Heather avatarHeather2013-01-14
請針對我認為硬體也有安全上的價值討論好嗎
Daph Bay avatarDaph Bay2013-01-17
風險,以你的論點這樣就不會出事了嗎? 以玉山為例
Odelette avatarOdelette2013-01-22
有好的山莊 也有好的鐵鍊 但是還是有意外 你要怎說?
Edwina avatarEdwina2013-01-25
我沒有否定準備的重要啊, 你是在糾纏什麼?
Megan avatarMegan2013-01-25
請針對我認為硬體也有安全上的價值討論好嗎
不要一直強調我也同意的部份了可以不可以?????
Candice avatarCandice2013-01-29
我論述的不是特定路段的硬體, 是普遍存在的現況!! 卡拜託ㄟ
Hardy avatarHardy2013-02-03
好啦~ 你可以擁有你的解讀 說真的你說的硬體全都可以
用準備的方式處理 沒有山屋 我就背帳篷,要橫渡我就帶
Brianna avatarBrianna2013-02-04
請你告訴我硬體如何完全沒有安全上的價值! 不要再扯其他的
Caroline avatarCaroline2013-02-06
如何完全沒有? 麻煩論述
Yuri avatarYuri2013-02-09
繩索, 有沒有你所說的硬體都不重要 除非你要發展觀光
不過觀光所帶來的後續問題又是另一個議題了
James avatarJames2013-02-09
那是你個人嘛! 沒辦法代表其他人都不需要嘛, 不是嗎!
現實狀況玉山抽籤抽很大不是嗎~
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-02-14
看看現實狀況不要再躲在自己狹隘的象牙塔裡了可以嗎
Jack avatarJack2013-02-16
你不需要又如何呢? 別人需要啊別人有需求啊~
Carol avatarCarol2013-02-20
你是典範? 所有人都要依循你個人的登山模式?
Steve avatarSteve2013-02-20
OK~ fine~ 那這樣就請你都走有你說的方式吧~ (攤
Steve avatarSteve2013-02-21
就說與個人無關, 無關你無關我, 關乎現實狀況 (攤
Hedwig avatarHedwig2013-02-26
你我的登山模式都只是現實狀況其中極小的一部份而已
Mia avatarMia2013-02-27
最後...不要被現在商業模式牽著走 山上任何一樣人造
Robert avatarRobert2013-03-04
物品都是對大自然的損害與不尊重 LNT運動...
Olga avatarOlga2013-03-08
我認同, 我甚至認為登山活動本身對自然就是一種傷害
Hedda avatarHedda2013-03-12
水庫的興建更嚴重... 但現實和理想畢竟存在很大的差距~
Jacob avatarJacob2013-03-15
當然可以高談理想雖然離現實很遠,但也可以從現實面切入討論
後者相對有意義的多~