登山遇颱女師-安全登山很難嗎 - 健行

By Rachel
at 2012-08-08T13:31

Table of Contents

※ 引述《PsMonkey (痞子軍團團長)》之銘言：
: : 推 rondox:其實源PO也不是全無道理, 海底電纜都能拉了, 雪隧也通了 08/08 08:26
: : → rondox:純粹民意的力量夠不夠大~ 政府重視登山安全需求到什麼程度 08/08 08:28
: 盧廣仲有《一百種生活》
: 爬山的原因可能也有一百種理由
: 也有不少人，純粹只是為了去那個地圖上有標示名字的山頭
: 或是找尋已經沒人去的舊部落
: 原 po 有沒有道理？要說全然沒道理好像也很怪
: 畢竟我們現在還是可以在不少古道上看到電線/電話線桿的痕跡 [炸]
: 可是，這是一個全然本末倒置的想法
: 登山安全絕對不是建構在這些東西上頭

如果你說的是"不全然建構在這些東西上面", 那我同意,

但你用"絕對不是"這麼肯定的字句, 那我是無法認同的.

當然我同意你說的"準備"的確是影響登山安全很重要的因子.

但你不能用菁英論否決掉其他人登山的權利, 直白一點說那叫作"專業的傲慢"!

正因為如此, 所以山上遍佈各式各樣的硬體設施: 譬如里程碑、或巨大的岩釘拉繩等等..

更定期不定期有義工、巡山員等去維護.

有哪位山友敢說他完全沒有利用過這些硬體設施呢?

以台灣現在的實際狀況, 顯然是硬體跟軟體必須並存的!

我看過穿西裝牛仔褲爬大山的人, 以現行法律也是保障這些人合法登山的權利.

除非政府有一套嚴格的登山證照制度, 可以篩選掉不適合爬山的人,

並且得到大多數國人的支持, 那時當然可以完全拆除各種非自然的東西

回歸山林原始的樣貌, 否則安全是不可能"絕對"的只依賴"準備"!

: 更不是取決於政府重視與否（可以拜託政府不要重視嗎？ Orz）

我說的是重視的程度, 不是絕對的重視或絕對的不重視!

重視的程度影響到的是社會資源分配多寡, 分配到越多資源相對越重視.

至於能不能"拜託"政府不要重視呢, 其實是可以影響的, 爬山的人口越少

政府重視的程度自然就越低, 如果爬山被列為非法的活動, 那政府重視的就不是

登山的安全, 而是如何取締跟杜絕非法登山活動了!

我重申: 硬體跟軟體兼顧, 才是登山安全的守則!

--
[猜謎]我最愛吸血但我個兒小-------------蚊子
--
噓 jealous0953: 喔我還以為是衛生棉呢
噓 youngglasses:喔我還以為是衛生棉條呢
→ moth1024: 喔我還以為是衛生棉花棒呢
→ ailurknight: 喔我還以為是衛生棉被呢

--

Tags: 健行

All Comments

By Caitlin
at 2012-08-11T23:52

你自己計算一下有 xx 設施的路線比例吧...

By Elma
at 2012-08-15T18:13

比例能證明安全絕對不需要依賴硬體設施?

By Jacky
at 2012-08-15T23:43

你要一直本末倒置我也沒辦法... [攤手]

By Rae
at 2012-08-18T17:09

請問哪裡本末倒置?

By Damian
at 2012-08-20T00:51

P大的意思應該是就算設施再完善 "人"還是最主要的因子?

By Adele
at 2012-08-22T23:29

老實說如果看到穿牛仔褲去爬大霸沒出事只能說運氣好

By Puput
at 2012-08-27T05:43

是嗎? 那他把我推文抓出來不是要跟我討論我的看法嗎??

By Lily
at 2012-08-29T20:59

我沒有說設施高於人的因子啊?? 爬山的是人當然是主要因子啊

By Anthony
at 2012-08-30T03:10

說我一直本末倒置然後就不見沒回應了 @@"

By Rachel
at 2012-09-02T06:39

該說的都說了，還要說什麼... [攤手]

By Audriana
at 2012-09-06T05:18

啊就哪裡本末倒置啊??

By Elvira
at 2012-09-11T02:34

總可以像抓我推文那樣把我本末倒置的部份抓出來看看吧??

By Eartha
at 2012-09-11T11:18

說"本末倒置"總要有個憑據啊! 難道是用想像的跟人家討論嗎

By Oliver
at 2012-09-15T01:29

kim79923 也講完了啊... [再度攤手]

By Dinah
at 2012-09-16T19:07

不知道把我本末倒置的部份抓出來看對你來說是這麼高難度OTZ

By Dora
at 2012-09-20T15:43

還以為走錯跑去數字版了 XDDD

By Brianna
at 2012-09-22T09:01

老師們怎麼會教成這樣勒? 唉~

By Edith
at 2012-09-26T07:04

你分明是討戰阿= = 從一開頭抓人語句就開始了zzzz

By Mason
at 2012-09-29T18:48

為自己的言論負責很難?

By Aaliyah
at 2012-10-04T17:29

麻煩請看他的原po第一段

By Yedda
at 2012-10-09T10:53

可惜我不是rodc也不是他前輩, 不然我早告了

By Caroline
at 2012-10-13T19:22

不想把這裡弄的烏煙瘴氣，反而被說不為自己的言論負責

By Edith
at 2012-10-16T19:15

好，那我就講仔細一點

By George
at 2012-10-20T17:07

如果拿「預防愛滋病」這件事來說，你的論點最多就是記得

By Ina
at 2012-10-23T08:07

請~ 洗耳恭聽

By Lauren
at 2012-10-24T03:05

帶保險套，也許要多帶幾個。而我則是覺得單一性伴侶才是
重點。所有事情都一樣，預防甚於治療。你爬山不擬計畫不

By Skylar Davis
at 2012-10-24T04:54

排留守人、上山不按計畫亂走，就算步道上每 10 公尺就一

By Ula
at 2012-10-24T10:46

個路樁、隨時電話都打得通，還是會有（甚至更多）人死在

By Hedda
at 2012-10-25T18:20

山上。就講到這，其餘請隨自己喜好詮釋/反駁，不再回覆

By Freda
at 2012-10-29T04:19

追根究柢就是貿然上山探險的人多了卻無法為自己的行為負責

By Belly
at 2012-10-30T03:35

P大拍拍被釣到了~

By Dorothy
at 2012-11-04T02:37

爬山那麼危險，大家走郊山步道就好了。

By Dorothy
at 2012-11-08T07:29

不是每個地方都有這些硬體的如你所說的話那大家都不

By Lucy
at 2012-11-10T11:20

用走那北一+北二或是聖稜線之類的因為要橫渡斷崖沒硬
體可以走~ 所以這樣不行的很不安全會出事 Orz

By Callum
at 2012-11-13T02:50

樓上閱讀對你來說很困難?

By Poppy
at 2012-11-18T02:29

何不在山上蓋101和五星飯店

By Gary
at 2012-11-21T18:41

其實大家要說的是準備>>硬體山上出事大多是人的因素

By Megan
at 2012-11-26T14:21

我認同啊? 我哪段文字敘述不認同呢?

By Connor
at 2012-11-27T08:23

再來你指的硬體由文中定義應該是既存在的設備

By Bethany
at 2012-11-30T14:32

但是山上硬體設備會因年限氣候等因素折損

By Eartha
at 2012-12-01T02:19

但我不認同安全"絕對"靠準備, 漠視硬體在安全上扮演的腳色

By Eartha
at 2012-12-05T20:05

所以看似穩固的東西其實暗藏危機因此"準備"才是最重

By Valerie
at 2012-12-08T03:58

更無法接受無所本就給我扣上本末倒置的不實指控!
你說的我認同啊~

By Vanessa
at 2012-12-12T18:09

要的同時要考慮到你所說的軟體及既存在硬體的不確定

By Frederic
at 2012-12-14T02:46

我猜啦~ 你把自己準備的硬體&既存在硬體都歸成硬體了
但你文中的硬體看起來就指的是既存在的硬體

By Mary
at 2012-12-14T04:53

但你能否定現有硬體, 說他完全沒有安全上的價值嗎

By Delia
at 2012-12-15T00:42

所以呢?

By Isla
at 2012-12-19T20:12

我就是指既存硬體, 包括越蓋越舒適的山屋.
能說這些東西全無安全上的價值嗎?

By Queena
at 2012-12-22T16:51

我學長曾經跟我說過不要相信山上所留下來的繩索等設置

By Mia
at 2012-12-26T05:14

因為他就親眼看到有人因此這樣而受傷,所以你說呢?

By Ursula
at 2012-12-29T21:46

你能不能仔細看一下我全文的論述是什麼?

By Callum
at 2012-12-30T02:56

舒適山屋當然是理想狀況,但是你有考慮過台灣的地質?

By Hardy
at 2012-12-31T00:03

我只想問一下~ 要是你想走的那段沒這些設施的話...
你要走還是不走?

By Kama
at 2013-01-02T23:26

我個人是能代表什麼? 你個人也無法代表什麼不是嗎!!

By Agnes
at 2013-01-03T21:36

討論的難道是特定路段嗎?

By Elizabeth
at 2013-01-04T20:04

嗯嗯~ 不是要問你個人代表甚麼而是問你對自己的論點

By Kama
at 2013-01-05T22:50

目前的台灣,這些硬體都拆了全靠"準備"登山會變得更安全?

By Olive
at 2013-01-08T08:41

要是你都無法面對你的論點而回答這問題怎又期待你能
說服人呢?

By Oscar
at 2013-01-08T15:25

登山本來就是一個有風險的活動而我們的目的是在降低

By Sierra Rose
at 2013-01-11T23:32

個人經驗這麼狹隘, 能用來論述目前存在的實際狀況嗎!

By Heather
at 2013-01-14T19:39

請針對我認為硬體也有安全上的價值討論好嗎

By Daph Bay
at 2013-01-17T02:43

風險,以你的論點這樣就不會出事了嗎? 以玉山為例

By Odelette
at 2013-01-22T01:26

有好的山莊也有好的鐵鍊但是還是有意外你要怎說?

By Edwina
at 2013-01-25T20:16

我沒有否定準備的重要啊, 你是在糾纏什麼?

By Megan
at 2013-01-25T22:55

請針對我認為硬體也有安全上的價值討論好嗎
不要一直強調我也同意的部份了可以不可以?????

By Candice
at 2013-01-29T19:37

我論述的不是特定路段的硬體, 是普遍存在的現況!! 卡拜託ㄟ

By Hardy
at 2013-02-03T13:39

好啦~ 你可以擁有你的解讀說真的你說的硬體全都可以
用準備的方式處理沒有山屋我就背帳篷,要橫渡我就帶

By Brianna
at 2013-02-04T19:34

請你告訴我硬體如何完全沒有安全上的價值! 不要再扯其他的

By Caroline
at 2013-02-06T13:26

如何完全沒有? 麻煩論述

By Yuri
at 2013-02-09T22:22

繩索, 有沒有你所說的硬體都不重要除非你要發展觀光
不過觀光所帶來的後續問題又是另一個議題了

By James
at 2013-02-09T23:37

那是你個人嘛! 沒辦法代表其他人都不需要嘛, 不是嗎!
現實狀況玉山抽籤抽很大不是嗎~

By Sierra Rose
at 2013-02-14T05:11

看看現實狀況不要再躲在自己狹隘的象牙塔裡了可以嗎

By Jack
at 2013-02-16T22:56

你不需要又如何呢? 別人需要啊別人有需求啊~

By Carol
at 2013-02-20T05:29

你是典範? 所有人都要依循你個人的登山模式?

By Steve
at 2013-02-20T22:01

OK~ fine~ 那這樣就請你都走有你說的方式吧~ (攤

By Steve
at 2013-02-21T15:48

就說與個人無關, 無關你無關我, 關乎現實狀況 (攤

By Hedwig
at 2013-02-26T14:15

你我的登山模式都只是現實狀況其中極小的一部份而已

By Mia
at 2013-02-27T20:55

最後...不要被現在商業模式牽著走山上任何一樣人造

By Robert
at 2013-03-04T08:18

物品都是對大自然的損害與不尊重 LNT運動...

By Olga
at 2013-03-08T10:43

我認同, 我甚至認為登山活動本身對自然就是一種傷害

By Hedda
at 2013-03-12T04:33

水庫的興建更嚴重... 但現實和理想畢竟存在很大的差距~

By Jacob
at 2013-03-15T14:07

當然可以高談理想雖然離現實很遠,但也可以從現實面切入討論
後者相對有意義的多~

登山遇颱女師-安全登山很難嗎 - 健行

All Comments

Related Posts

金瓜石‧黃金稜線小縱走 (上)

三貂嶺步道路況如何?

營杆斷裂問題

又是搜救她！ 3年2次登山遇颱風

又是搜救她！ 3年2次登山遇颱風