蘇花高的興建與否的問題 - 花蓮

By Sandy
at 2008-04-26T00:00

Table of Contents

今天看到報紙說蘇花高興建被否決,我是贊成蓋蘇花高的,因為我阿嬤家是在台東!每次要回去都花好長一段時間!尤其蘇花公路只要颱風天或下雨天,常常因為道路坍方不利通行!甚至冒著生命危險通過!
難道住在花蓮台東的人,就比西部的人還要不值嗎?西部有許多高速公路,高鐵甚至是快速道路,反觀花東地區,真的有落差!
我想問那些反對蓋蘇花高的,你們是住在花蓮嗎?說不定你們只是住在西部的人,有立場去反對嗎?還有花蓮大學生也反對,那我是一樣的問題,你們說不定只是去花蓮念書,也不是花蓮人,又有何立場去反對!
我會說這樣,實在是因為長期以來,每次只要回鄉下,幾乎都花了大半天,才能回到家!西半部的人幸福多了,交通便利!
Update:
但是也不是每個人都會坐交通工具阿!
這問題的確很兩難!

Tags: 花蓮台東

All Comments

By Ursula
at 2008-04-29T21:36

我個人非常喜歡到花連、台東旅遊。花蓮、台東是被公認為台灣風景最美的縣市。但由於中央山脈之隔阻，以至對外交通之不便影響地方之發展。
我相信絕大多數居住於花東之居民引頸企盼蘇花高之興建。它可以縮短對外交通之時間，及增加觀光客源，進而帶動花東之繁榮與稅收，那絕對是值得思考的。
但是，「建設」與「破壞」是必然相是相隨的。有了建設必然帶來破壞。所以，任何建設推動之前都必須先通過環評，以確認其可行性。
首先，興建蘇花高除了帶來上述之利益外，也必需考慮造成環境汙染、景觀之破壞、生態改變…之種種後果。有了蘇花高後是否花東的好山好水也能繼續存在？
還有，巨額工程費用之籌措，也是必須做重大考量。先前，中部橫貫公路全線才花費鉅資搶修完成，又遭逢重大坍方導致全線封閉之慘痛教訓，歷歷在目。
而蘇花公路沿線高山巨石聳立，地質是否適合興建蘇花高？除了環評外相信也是專家們所考量的因素吧？！
我們大多數都不是專家，所以，我們請當權政治人物撇開成見、政治考量，好好的敦請環評專家，重新慎重評估，提出興建與不興建的利弊得失，讓大多數能夠心服口服。
即使，最終無法興建蘇花高，當政者也應該體恤花東居民，更積極規劃提出有效改善方案。譬如縮短花東的對外交通時間，提供更便捷、舒適、價廉之交通工具，縮短東部與西部之生活水平、甚或交通補貼…等。
如果，興建蘇花高的利益大於損害，我絕對舉雙手贊成。520後請新的執政者，用心思所、傾聽花東居民的心聲吧！
2008-04-28 17:09:13 補充：
今天 ( 4 月 28日 ) 電視新聞報導：馬政府表示上任後，首要任務為改善花東的交通，且願意重新評估蘇花高之可行性。值得我們一起來期待！

By Hedda
at 2008-04-28T19:30

TO沙發旅行者：
你家的太魯閣号玩具列車嗎?
去看看火車時刻表吧，
下次買到這麼快的車記得賣我一張票。

By Eartha
at 2008-04-28T11:18

我覺得浪費人民血汗錢！
請看這篇文章！
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid...

By Franklin
at 2008-04-26T23:27

請各位持反對意見的評論者想想
為什麼自殺率貧窮第三名?
因為沒有足夠的就業機會
東部的好山好水,是本錢
加上交通便利,是個機會
那麼大的金費,給東部建設
沒有交通有什麼屁用
環境破壞的問題
可以設立環境保護區
保留淨土
這樣建立蘇花高不只
有交通上的利益,觀光上的幫助
對居民更是好
別說有錢人會搶了自己的飯碗
是要靠自己的
東部不能這樣一直落後下去
當地的人民好好想想怎樣對自己最好吧
要看遠一點...沒有犧牲哪來的繁華
繁華也不一定全是污染
看看別的國家吧
不要躲在井底了

By Wallis
at 2008-04-26T16:51

一. 揭穿反對蘇花高真面目 , 用生態環保作幌子 , 把花蓮當做後花園.
二. 花蓮悲情三冠王 , 失業率全國最高 , 離婚率全國最高 , 家庭所得負成長.
三. 環評委員及反蘇花高人士請開車來花蓮 , 有種大雨天開車走一趟蘇花公
路.
四. 穿西裝皮鞋搭國道高鐵捷運理所當然 , 花蓮人永遠布衣草鞋在落石中搏命奔波 ?
五. 你現在不需要蘇花高 ? 孩子呢 ?
六. 對蘇花高無知不可恥 , 但散播蘇花高是毒蛇猛獸就很可惡 !
七. 環評委員被誤導以為有折衷方案 , 安全的聯外道路不是為經濟而已.
八. 包容西部高鐵 , 六條高速公路 , 百條快速大道 , 請問上人 : 花蓮人是二等公民嗎 ?

By Quintina
at 2008-04-28T16:19

回應小賴先生OR女士..
我是宜蘭人,在台北工作過,已經回鄉工作多年
我認為蘇花高興建未必帶來嚴重的環境破壞,如果你有長期觀察蘇花沿線的砍伐及開礦的狀況
還有蘇花線上的崩崩挖挖,你也許會有不同的想法
北宜高通了
坪林也許沒落了
但這不是因為北宜高
而是因為以前的坪林人只知道搞休息站賣鹽酥雞茶葉蛋那套
2008-05-01 15:03:31 補充：
北宜高其實對她們至少有兩個好處
第1,觀光客變少,環境汙染變少
第2,坪林人可以好好思考一個高品質的觀光,把有水準又有錢的遊客吸引進來
如果沒有北宜高,她們會檢討嗎
救我觀察宜蘭的狀況也是這樣
以前爛的民宿也有人住
但現在的只有高品質的才能生存
要不要留下來休息
要看旅遊的品質
夠好,她們就會留下來,如果只是靠交通不便而下,我不相信觀光業會進步
經濟的發展是整體的,所以交通便利只是中性的,好好用就會大步前進,濫用就會嚴重破壞
所以問題是在經營管理,而不是蘇花高本身的問題

By William
at 2008-04-27T17:56

這幾天蘇花高的環評又被環評委員一致推翻了，網路上贊成反對的意見也是各執一方，今天，請讓一個退伍且真正生活在花蓮的台北人來說說話吧！
其實，我認為蘇花高應該要建，但是建設與環保要取一個平衡點，以兼顧環保的前提下來發展建設才是上策。建設本來就是如此，要開發就要有點犧牲，但是花蓮的景觀已是世界公認的好，在頂著世界級景觀的光環下，蘇花高的建設一定要有其配套措施，高標準的監督，並非一味打著環保的旗號而一直打壓蘇花高，將蘇花高污名化。
我在花蓮壽豐當了一年的替代役，雖然好山好水，騎著單車就可以到理想大地和立川漁場，但是對一個生活在都市的台北人而言，除了花蓮市勉強接近台北的生活，幾乎其他鄉鎮都算是鄉下，習慣台北夜生活的我花了兩、三個月才習慣花蓮市的夜市在晚上10點打烊的那種生活方式。
花蓮畢竟不像西部各鄉鎮，約略五至十分鐘的車程就有一家醫院，慈濟醫學中心、門諾會基督教醫院、行政院衛生署花蓮醫院等全部都位在花蓮市。每一次車禍或是疾病的患者，都要在救護車上痛苦個將近20分鐘至30分鐘的車程才能到醫院救治，這還僅限於壽豐、銅門、米棧的病人，如果鹽寮、水璉、甚至鳳林可能要將近一兩個小時或更久，或者是有的病患根本就往生在送醫途中了。
記得有次我出救護勤務，看到一個創傷病患從和平送到慈濟醫院時已經往生了，和平到花蓮慈濟醫院有多遠？開車要一個小時多的車程，又因地處山路，救援的速度也很有限。如果因為路途遙遠及交通不便，斷送的是這些反對者您家人的一條性命，試問您願意嗎？
或許也有一些人說，鳳林也有鳳林榮民醫院啊、玉里也有慈濟分院－－殊不知非常重大傷病的病人，最終還是得長途轉院至本院去，民間救護車轉院基本收費兩千至三千起跳，在原本就不是收入優厚的花蓮來說，這些運送的車費對於家屬難道不是一種負擔嗎？且民間救護車僅負責單程運送，往返醫院的車資絕大部份都要自己承擔，這是我在服役期間所看到的一些花蓮病人最貼切的案例。
好笑的是，某些西部人聽到蘇花高，反對的理由之一是：『那是全民納稅的錢，應該要問問全國人民同不同意』。那我不禁要反問，對於長年住在花東地區的山上，或許從來就沒有走過西部中山高及國道二高的花蓮人而言，蓋二高、中山高的錢，都沒有拿過這些民眾的稅金嗎？這真的是一種非常自私的想法，西部各鄉鎮一邊破壞西部的環境，美其名為建設，要發展。為什麼今日輪到東部要開發，要繁榮，就說要保護花蓮的好山好水？就說西部的發展模式根本不能套在東部，東部唯一能發展的就只有觀光的這種說法？說這種話的西部人拼命消費自己家鄉也就罷了，卻連花蓮人的繁榮的權利都要犧牲，以保衛自己在國內旅遊唯一一塊淨土？請問這些人，當花蓮人及原住民都是次等公民嗎？
蘇花高建設，對於發展、交通疏運、醫療用途有正面的意義，看看萬榮鄉吧！居然沒有半台ATM，連郵局、信用合作社都沒有，民眾領個錢還要開五十幾公里的車到花蓮市才能辦理，在油價又高漲的現在，有誰吃得消這樣舟車勞頓的油錢消耗。
銀行視花東地區為次等地區，無利可圖，根本不願意在花蓮市以外的鄉鎮開設分行或簡易行，這在高山地區更為明顯，民眾想向銀行往來，都非得到花蓮市才能辦，為什麼花蓮要這麼落後？為什麼花蓮不能繁榮？因為交通不方便、本地沒有就業機會、人口外移，導致人口稀少，所以沒有人要去重視。
在沒有人願意重視城鄉發展的情況下，試問教育水平能夠好到那裡去？西部縣市的每間學校都有網路、電腦、E化教學，但這在花蓮根本看不到。而在這樣教育環境下生長的花蓮人到台北發展，因為其知識水平無法與都市人相提，白領階級始終和他們沾不上邊。相形之下、發展、學習、就業的情況只會日漸惡化，越東西不均。
今天大家都說花蓮是個好山好水的渡假聖地，但是在這樣子的條件之下，在這裡生活和來這裡玩，根本就是兩碼子事。這也並非三天兩夜的花蓮之旅就能體會的。比起嘉義、台南、屏東，同屬鄉下的花蓮卻根本不像鄉下，吃的住的用的都比嘉南高屏貴上許多。
所以我非常希望蘇花高建設能在開發及環保之間，能取一個平衡點，既滿足了發展，也做到了環保。
有人說，花蓮有台9線、台11線省道就夠了，但是在三節，返鄉團圓的車潮根本就把省道給擠滿了，省道僅有小小的雙線道，每逢返鄉時節，車禍特別多，救護車卡在返鄉車潮之中根本無法加快救護的效率，還要承受民眾質疑為什麼這麼晚才到達現場？尤其台9線最多的都是來自於外地的機車">重型機車團隊狂奔在台9線上。而台9線、台11線的省道，經過分析後，車禍族群比例最高的都是來自外地來的學生或是遊客，且都是重大死亡車禍為多。而這些西部人，到底了不了解事情真相？
也有人說：花蓮不是現在有傾斜式的太魯閣號列車嗎？也是兩個小時的車程就到台北到花蓮啦！那有鐵路做為主力就夠了，幹嘛還需要蘇花高。
2008-04-30 01:51:02 補充：
不知道講這個話的人，是否真的了解北迴線的鐵路運作？
看看現今的台鐵火車時刻表吧！太魯閣號現行的營運，一天只有四至六班，當天要搭乘，是絕對買不到票。有多少承辦國內旅遊的旅行社都把太魯閣號當成觀光列車團體訂購，更遑論購票黃牛將票購買一空再轉售給其他旅客。太魯閣號不發售無座位票，這是大家都知道的事實。況且現行花蓮的太魯閣號，東部的車次都不夠了，台鐵還企劃將為了和高鐵競爭，打算將太魯閣號經營台北至台中的路線？
2008-04-30 01:51:18 補充：
再說，花蓮縣是一個狹長的縣，長度是西部三、四個縣加起來的長度，電氣化也只有台北至花蓮，難不成遊客來花蓮玩，只限於花蓮市嗎？不想去理想大地、不想去兆豐農場、不想去秀姑巒溪泛舟嗎？花蓮以南至屏東目前還是單線鐵路、平均兩個小時一班的火車班次，若是真的要捨棄蘇花高，以鐵路建置為主力，該有的通勤班次、雙線鐵路、花東電氣化，還是應該要先做好再來談比較合適，不然什麼都沒有，憑什麼率先反對？且鐵路運輸量根本就只有公路的十分之一，要完全取代公路是不可能的。同樣，三節團圓，火車上一定爆滿。我曾經在大年初五返鄉回家時從壽豐擠了三個半小時的自強號到台北，更凸顯出台鐵超賣車票的情況。
2008-04-30 01:51:25 補充：
那些所謂的那些環保團體、環評委員，為什麼當燃煤火力發電廠要設在花蓮時，卻連吭都不吭一聲，缺沙缺土缺水泥，就要來花蓮挖？現在蘇花公路砂石車橫行的情況，難不成這些環保人士不用負責？你們放任水泥產業挖掉了高雄的半屏山還不夠，還要來挖花蓮的山，南部雞鴨寮的糞水排放至河水中，西部過多的魚塭大量抽取地下水導致地層下陷，這些與西部人家鄉息息相關的環保議題沒有人要去關心，還敢大言不慚的說『為了環保、我們要反對核四興建、反對蘇花高』。現在清泉崗機場擴建要環評，不妨問問台中人肯不肯接受這項決議。
2008-04-30 01:51:38 補充：
如果硬要以全國人民納稅的理由來評論蘇花高，那個人覺得高捷其實更浪費人民納稅，畢竟以通勤人口來看，通勤族沒有台北人多，高雄的路也比台北寬，比台北的直，我實在想不出有什麼更好的理由需要蓋高雄捷運。西部有了中山高和二高，又有國道客運、航空，為什麼還要再搞一條高鐵這個大怪物？然而花蓮除了鐵路就剩航空，還要往南繞過一個台灣才能飛到松山而不能直飛。花蓮縣境南北交通只有一兩個小時一班的客運，費用比坐火車還要貴。告訴我，花蓮人到底對不起台灣人民什麼？為什麼要給予他們這麼惡劣的交通、就業、學習、醫療的環境。
2008-04-30 01:51:50 補充：
有人說，蔣渭水高速公路建好，坪林沒落了，但相對的，俗稱九彎十八拐的北宜公路上的死亡車禍人數也大幅減少了，現在到宜蘭、羅東。除了火車，除了台北車站外面夜半時分大喊著「宜蘭、羅東」的計程車司機的喊價計程車外，其實你也多了一個100多塊就能坐到宜蘭的國道客運可以選擇，而或許有些人搞不清楚，宜蘭並不會因為一條高速公路就損失掉在宜蘭過夜的遊客，而真正吸引外地人到宜蘭的，其實就是宜蘭具有文化意義的藝術節。北宜高的建置更能吸引到外地來的遊客，交通方便是加分而非減分。只要童玩節能夠復辦，相信宜蘭的觀光產業能夠更好。
2008-04-30 01:52:13 補充：
一條公路的經濟效益，不是短期就能看得到的，就像當初中山高興建的時候，大多數的人民都認為那是一條「給有錢人走的路」一樣。如果想要把蘇花高當成短期就看得到的政績，那它就不會是一條『公』路，而是一條『功』路。自然施工品質就不會好，顧慮的層面也不會那麼樣的週詳，更有可能產生偷工減料的弊案，這樣的路，會是花蓮人想要的嗎？不，花蓮人真正想要的是一條兼顧環保又能平安回家的高速公路。
2008-04-30 01:52:21 補充：
如果那些西部人認為東部沒有繁榮的權利，拜託你們，也為了你們的家鄉環保著想吧！要做環保，請先從自己家鄉開始做起，不要什麼都想要學台北。不要台北有捷運高雄也想搞個捷運，如果硬要說東部無法複製西部發展的成功經驗，那麼是否西部各縣市也不符合國際城市的要件？
花蓮人以好山好水自傲，但是花蓮的好山好水不是保護來給外縣市民眾破壞的，真正對花蓮環境破壞最大的，不就是這些大喊著環保的外縣市遊客嗎？

By Hedda
at 2008-04-27T07:45

對於這個事情我也相當不滿,老實說在花蓮的鄉親們
不是老人就是小孩,有多少年輕人還在花蓮工作,這些老人們吃飯都是問題了
哪有時間來台北抗議,更不會使用電視發表心聲!!!
就被這些所謂不住花蓮的花蓮人,政客在花蓮居住的外地人~
用你們的意見來代表所有花蓮人的意見!!!
你們可以去看看,花蓮是台灣自殺率最高前三名,最窮的前三名!!!
西部交通發達,要回鄉,火車飛機統聯國光號...高鐵
你們可知道每一年我們回鄉過節,車廂都擠爆,現在經濟好點了
買車了,還得冒著生命危險,只能祈禱不要下雨不要坍方~~~
我們也是辛苦工作,誠實納稅!!!
為什麼要當我們是次等公民~~~
看看台北.....在看看花蓮!!!!口口聲聲環保環保~~那又有誰來關心花蓮的鄉親們

By Candice
at 2008-04-30T02:53

那些環保團體只會在反蘇花高的時候說要一流的規劃
現在蘇花高不蓋了大家就忙著賞鳥去了
事實上是，不蓋蘇花高了，也不會有人幫花蓮爭取那920億

By Barb Cronin
at 2008-04-26T13:15

每次聽到有些贊成蓋蘇花高的人質疑反蘇花高的人一定都是外地人不是花蓮人的言論，我都會很生氣，明明就不是這樣！我是台東人，在花蓮工作，我的同事大多是花蓮人，問他們贊成蘇花高嗎？我的同事都是反對蓋蘇花高的，他們的理由是蘇花高蓋好後一大堆觀光客開車來花蓮，把空氣品質弄糟、物價抬高、市區交通擁擠，真的得利的是那些賺觀光客錢的店家或等著賣土地給財團蓋飯店、度假村的人，其它當地人反而是受害，看雪山隧道通了之後，當地的生活品質下降、物價、房價提高就知道交通便利的後果！
當交通便利之後，遊覽車一輛輛開來，有錢人或財團看到商機而在花東大肆買地蓋房，我們當地人還買的起地和房子嗎？當大批觀光客要吃要喝，物價不會提高嗎？
至於交通，明明石油越來越少，油價只會提高不會降價，誰要花很高的油費開車呢？而且花東就是很多地震和颱風，蘇花高真的就擋的住颱風和地震嗎？只希望政府把花東往外的鐵路交通改善的更好，比如說增加太魯閣號的班次，搭太魯閣號從台北到花蓮才1小時40分，那麼快，何必辛苦開車還花高油費？真喜歡開車，來花蓮再租車ㄚ，讓當地人多一些租車業相關工作機會！
還有我也認識去抗議蘇花高的花蓮大學生，他們真的是花蓮土生土長的小孩，他們真的不希望自己的家鄉變成另一個被污染的西部，他們希望可以保有一個美麗健康自然的生活環境生活，所以為了自己的將來，他們表達反蘇花高的立場！
另外，我也認識一些人，他們是花東新移民，他們不是土生土長的花蓮人，可是他們現在以後的人生將在花東度過，他們也是生活在這塊土地的人，當然也可以表達他們反蘇花高的意見！
蘇花高是花東人美好未來的唯一選擇嗎？質疑！！！

By Ina
at 2008-04-29T02:07

我先聲明中立看法的人
只不過我認為反對方不要再拿太魯閣號加入而改善了花蓮交通
因為太魯閣號加入後能2小時整內跑完北花線的車幾乎沒有
而且座位難訂(太魯閣號又不賣站票且幾乎每班次都被強停宜蘭、羅東)

By Bethany
at 2008-04-29T04:10

我是台北人在台東工作
蘇花高的興建的確會對東部地區帶來"經濟上"的好處
但是別忘了經濟繁榮的後遺症必定是帶來環境的破壞
各位贊成蘇花高興建的朋友們
去看看宜蘭的現況吧
從前美麗的環境現在變成了什麼情況
台灣已經夠小了已經開發過度了
不要再把最後一塊淨土帶往墳墓
看看坪林這個活生生的例子
從前北宜高要蓋的時候村民極力爭取開放交流道
爭到頭破血流
現在呢
用路人直接開往目的地坪林反而沒落了
若是高速公路直接開到花蓮
往台東的旅客反而不必在花蓮過夜或休息
若是花蓮失去了好山好水的優勢
不難想像花蓮會成為第二個坪林
我現在在台東自然希望台東能吸引更多觀光客
然而我卻不希望
人們為了經濟的發展而喪失了無法回覆的自然資源
請參觀我的部落格
http://blog.yam.com/goandgone/

蘇花高的興建與否的問題 - 花蓮

All Comments

Related Posts

蘭嶼綠島遊

請幫忙規劃宜花東四天三夜或是五天四夜旅遊行程~急~

三天兩夜的好去處??????

提供我露營遊玩的內容

花蓮旅遊二天一夜.行程.天氣?