消防單位為了搜救山難,耗費了很多錢.同樣的,消防單位去滅火,也花了不少錢.
國民納稅給國家,其中有一部分,類似交給政府的保險費.
今天廖先生出事,明天可能是我出事,每個人都有可能發生意外.
然而,山難意外相較於火災事故的"盛行率"或許比較低的(無統計數據支持).
但是單次山難的搜救成本或許比火災事故來得高.(也無統計數據支持)
若以健康保險來比喻,感冒患者像是火災,重症病患像是山難
兩類人的保險費率應該是不同的,這應該是大家都能接受的.
回到山難意外與火災事故
我個人是贊成山難意外者應該要承擔若干搜救成本,這是登山難者該繳的"保險費".
保險學理論有所謂的"逆選擇"問題,
大致意思是,倘若對於高風險和低風險的族群收取一樣保險費,
則高風險族群比較能獲得理賠,低風險族群總是很難得到理賠,
久而久之,低風險族群會退出保險,使得保險經營的平均成本上漲,
因此保費會增加,長此以往,則整個保險集合就會瓦解.
所以說,針對高低風險族群有不同的"保險費"是必需的.
個人認為,消防單位與其在山難後把帳單攤開,呼喊"消費者付費"
不僅呼應一般人對登山者或山難的刻板看法,也有吃山難受害者豆腐之嫌
(就算是真的意外,受害者常必須"政治正確的"表現得可憐,懊悔,不然就會被媒體修理)
既然要"使用者付費"
建議消防單位做點功課,分析各種災害發生的頻率與成本特性(找個精算師應辦得到~~)
把山難意外的救援成本的期望值,與各種災害事故的救援成本平均期望值比較.
就可以知道山難意外的"超額"風險的高低.
這也就是登山者相較於一般人,應該要額外承擔的金額上限.
把每次新聞都在用的"使用者付費"五個字,真的落實在制度上.
訂定相關的行政命令或作業要點,載明收費的項目範圍與計費方式.
一方面呼喊"使用者付費",一方面卻又怠惰無作為.真的很可惜.
這頗有陷害登山及戶外活動愛好者之嫌.
事實上,每次災難新聞,只要有機會,受害者總是會被冠上"浪費社會資源"的惡名.
試想,社會上如果每個人都不願協助他人,有壞的不願承擔,有好的就想分一杯羹.
這個社會體系還能持久嗎?
"天有不測風雲,人有旦夕禍福"
我們都有"浪費社會資源"的可能.
而政府主其事者的責任,是把我們交付的資源,做最有效的利用.
希望日後我們的消防單位
能用比較少的時間,比較低的成本,把需要被救助的人救出來.
我是登山者,如果遇難,我願意承擔救助我的費用,歸還資源給社會
但請告訴我,該依照哪個法令規定來歸還呢?請告訴我,我非常想知道!
※ 引述《yttytt (痞子貓熊...)》之銘言：
: 雨攀峭壁 9英雄救墜崖男 涉險不邀功「只想洗澡睡覺」
: 蘋果日報 – 2011年11月13日 上午10:06
(略)
: 台中市消防局二大隊代理隊長賴西明說，這次搜救任務計劃陸空同時進行，但山區大
: 雨溪水暴漲，才影響整個搜救進度。8天來共出動300多人次，海鷗直升機4架次，B234直
: 升機1架次，UH1-H直升機3架次。
: 搜救康男社會成本
: ★直升機
: B234：20萬/小時，出勤4.5小時
: ．花費90萬元
: 海鷗：20萬/小時，出勤4.5小時
: 20萬/小時，出勤4小時
: ．花費80萬元
: UH1-H：20萬/小時，出勤4.5小時
: 4萬/小時，出勤3.5小時
: ．花費14萬元
: ★救難人員
: 官方、民間共300多人次，以200多人次官方人員計算， 1人2000元
: ．花費逾40萬元
: 運補糧食
: ．約10萬元
: ◎共計 逾230萬元
: 資料來源:台中市消防局、空勤總隊
: ------------------------------
: 救援成本：230萬（全民買單）....
: 請給救難人員一些掌聲吧...
: 誰都想趕緊完成任務，回家洗個熱水澡...
: 別再說什麼"神蹟"....
--
All Comments