※ 引述《slapycoco (雪羊)》之銘言：
: -----
: 最後分享一個我和哇哈的小故事XD
: 去年我獨攀南湖，全部按規定申請，太管處也核發入園證，也有申請入山證。
: 第一天我到雲稜午餐，巧遇哇哈一行人，那時是一個老領隊和一個年輕領隊。
: 老領隊看到我就跟我哈拉，結果發現我獨攀，開始巴拉巴拉批判我：
: 「獨攀太危險啦！」
: 「年輕人太衝啦！」
: 「獨攀犯法啊！」
: 「怎麼沒有請領隊啊！」
: 心底OS「入園證在手，嗆我嗆毛的喔...」，我沒應答他，默默吃午餐（我D1住南湖）
: 最後他念完，補嗆一句：「你百岳幾座？」
: 我：「50。」
: 他：「0.0！！」他一怔，然後就默默轉身走了。
: 雖然是老字號商業團的老領隊，但也別隨便看不起任何一個路人，自大是很危險的事XD
會花5900參加此團的人，相信大部分沒有雪羊50座百岳豐富經驗，也分不出你所謂廉價團
、精緻團差別是什麼，何況廉價團跟是否退費到底有何相關，就如梁聖岳事件跟爬黑山有
何相關？
合約如此，同意了只能接受，但探討一下台灣登山商業團合約合理性，讓資訊更透明，原
先對登山團的資訊太過封閉，要強如登50座以上百岳才能略窺一二，不是每個人都幸運如
你，能有這麼多接觸山林的經驗，更好笑的部分在原原PO文章底下的回文，這種討論和抱
怨，竟然可以被說成是對商業團的"抹黑"，如果攤開來討論合約與事件的不合理性都有人
好似欲蓋彌彰的用抹黑來指責原原PO。我扣問：心態若是如此，那如何讓登山運動更推廣
給所有想要接觸山林，卻沒有經驗的人身上？
天災這種風險該由商業團與消費者共同承擔，今天並不是消費者無理取鬧天氣或身體因素
不參與行程，而是天災不可抗拒因素無法上山，怎會商業團不想承擔風險的損失，換個角
度想司機嚮導也多三天假期利用，卻要消費者全部承擔天災金錢上的風險。
MIT大縱走，其中一集下大雨，麥導一早就決定全體在營地休息一整天，旁白說那幾個原
住民嚮導覺得很不好意思，一整天沒工作還領全薪，也許合約有寫、也許是麥導或製作人
決定，我們不清楚。不清楚台灣登山商業團給嚮導支薪方式，已經在山上就算了，在家休
息拿全部費用，換作鄉民們難道心裡不會過意不去嗎？還是心裡堅信天災取消這部分登山
跟一般旅遊團完全不一樣，全部應拿的一毛都不能少，這段時間又不能去接其他團，嚮導
損失怎麼辦，只能說選擇各職業都有它無奈辛苦與該承擔的風險，全部工作都是如此，當
然公司跟嚮導怎麼談天災薪資是他們的事，但開公司的完全不想承擔部分風險全部推給消
費者說得過去嗎，相信沒有山友會要求不合理的退費金額，該付給公司跟嚮導的就付，但
一開始一毛錢都不退居然這麼多人覺得合約沒問題。
或者更勝者用：『齁~~你花五千九參加廉價登山團，要怪只怪就是有你這類支持廉價團的
人撐起他的市場，到一半路坍了去不成，錢要不回來也只是剛好而已！』的態度來形容這
件事，我也是醉了。
最後哇哈從一毛錢不退到退1200元的心態是什麼，佛心公司自己良心發現? 駐版同行還是
跟過哇哈沒遇到狀況的版友告知後為了商譽? 哇哈大可堅持成本就是如此退不了錢或合約
沒問題走法律途徑，以後才不會更多人要求退費阿。
--
: -----
: 最後分享一個我和哇哈的小故事XD
: 去年我獨攀南湖，全部按規定申請，太管處也核發入園證，也有申請入山證。
: 第一天我到雲稜午餐，巧遇哇哈一行人，那時是一個老領隊和一個年輕領隊。
: 老領隊看到我就跟我哈拉，結果發現我獨攀，開始巴拉巴拉批判我：
: 「獨攀太危險啦！」
: 「年輕人太衝啦！」
: 「獨攀犯法啊！」
: 「怎麼沒有請領隊啊！」
: 心底OS「入園證在手，嗆我嗆毛的喔...」，我沒應答他，默默吃午餐（我D1住南湖）
: 最後他念完，補嗆一句：「你百岳幾座？」
: 我：「50。」
: 他：「0.0！！」他一怔，然後就默默轉身走了。
: 雖然是老字號商業團的老領隊，但也別隨便看不起任何一個路人，自大是很危險的事XD
會花5900參加此團的人，相信大部分沒有雪羊50座百岳豐富經驗，也分不出你所謂廉價團
、精緻團差別是什麼，何況廉價團跟是否退費到底有何相關，就如梁聖岳事件跟爬黑山有
何相關？
合約如此，同意了只能接受，但探討一下台灣登山商業團合約合理性，讓資訊更透明，原
先對登山團的資訊太過封閉，要強如登50座以上百岳才能略窺一二，不是每個人都幸運如
你，能有這麼多接觸山林的經驗，更好笑的部分在原原PO文章底下的回文，這種討論和抱
怨，竟然可以被說成是對商業團的"抹黑"，如果攤開來討論合約與事件的不合理性都有人
好似欲蓋彌彰的用抹黑來指責原原PO。我扣問：心態若是如此，那如何讓登山運動更推廣
給所有想要接觸山林，卻沒有經驗的人身上？
天災這種風險該由商業團與消費者共同承擔，今天並不是消費者無理取鬧天氣或身體因素
不參與行程，而是天災不可抗拒因素無法上山，怎會商業團不想承擔風險的損失，換個角
度想司機嚮導也多三天假期利用，卻要消費者全部承擔天災金錢上的風險。
MIT大縱走，其中一集下大雨，麥導一早就決定全體在營地休息一整天，旁白說那幾個原
住民嚮導覺得很不好意思，一整天沒工作還領全薪，也許合約有寫、也許是麥導或製作人
決定，我們不清楚。不清楚台灣登山商業團給嚮導支薪方式，已經在山上就算了，在家休
息拿全部費用，換作鄉民們難道心裡不會過意不去嗎？還是心裡堅信天災取消這部分登山
跟一般旅遊團完全不一樣，全部應拿的一毛都不能少，這段時間又不能去接其他團，嚮導
損失怎麼辦，只能說選擇各職業都有它無奈辛苦與該承擔的風險，全部工作都是如此，當
然公司跟嚮導怎麼談天災薪資是他們的事，但開公司的完全不想承擔部分風險全部推給消
費者說得過去嗎，相信沒有山友會要求不合理的退費金額，該付給公司跟嚮導的就付，但
一開始一毛錢都不退居然這麼多人覺得合約沒問題。
或者更勝者用：『齁~~你花五千九參加廉價登山團，要怪只怪就是有你這類支持廉價團的
人撐起他的市場，到一半路坍了去不成，錢要不回來也只是剛好而已！』的態度來形容這
件事，我也是醉了。
最後哇哈從一毛錢不退到退1200元的心態是什麼，佛心公司自己良心發現? 駐版同行還是
跟過哇哈沒遇到狀況的版友告知後為了商譽? 哇哈大可堅持成本就是如此退不了錢或合約
沒問題走法律途徑，以後才不會更多人要求退費阿。
--
All Comments