惡劣的酷航 - 旅遊

※ 引述《filiaslayers (司馬雲)》之銘言：
: 不好意思，看到很多人在說90分鐘前要報到
: 不過我記得我在酷航的網站沒有看過90分鐘這個數字
: 剛去翻了一下
: http://www.flyscoot.com/index.php/zhtw/pre-flight/scootaboard.html
: 報到櫃檯及登機時間
: 我們建議所有乘客在航班預定起飛時間前至少120分鐘前到達機場。預定起飛時間前3個小
: 時開始辦理櫃檯登機手續，而在預定起飛時間前60分鐘停止。
: 登機口預定起飛時間前60分鐘開放，而在預定起飛時間前20分鐘關閉。
: 請務必在規定時間內辦好登機手續並抵達登機口，否則航班是不會等人的，您將無法登機
: ，機票會完全作廢，且毀了旅行計劃！
: 從頭到尾都沒有說90分鐘前要報到啊@@?
: 能請教是從哪邊看到要90分鐘前報到的?
如果酷航官網真有如上面的敘述
哪基本上這個案例酷航輸定了

消費者保護法 第 11 條

企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。
定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
加上http://i.imgur.com/g8IsypN.jpg
這裡寫到90分鐘前要報到 但又寫60分鐘前才停止辦理登機手續
換句話說90分鐘前沒報到就等於不能辦理機手續嗎?如是 那60分鐘前才停止辦理登機手續
何必寫?所以沒再90分鐘前報到要怎麼處理再條款裡根本沒清楚寫明
再解釋上這就很有疑義了 上了法院按第 11 條會按哪個解釋?有利消費者或有利
航空公司?

更別說官網又只寫 航班預定起飛時間前至少120分鐘前到達機場 預定起飛時間前3個
時開始辦理櫃檯登機手續，而在預定起飛時間前60分鐘停止。

這裡完全沒提到90分鐘

更是對消費者有利 整個來說一堆疑問下 上法院一定是做出對消費者有利解釋
原事主建議先發存證信函附上法條給酷航(對方不理會沒啥屁用)但可以向酷航表達追究到
底決心 一般公司都不希望弄上法院 應該會跟你和解 但如酷航真這麼刁民
哪就告上法院 這案子要輸很難


不是要做澳客 但也不要什麼都自己吞啦

--