※ 引述《mbdd (mbdd)》之銘言：
感謝mbdd板友分享救援組成經驗。
個人就本案提出以下看法：
1.國賠部分：
a.社會觀感不佳 （目前看起來除想藉機喚起或推動機制改革者外，多數不贊成）
->會影響救援改革目的之達成效果
b.媒體會報導沒錯（本案因較難激起大眾同感，致媒體造成的壓力有限），
但實際運作時，國賠案跟制度檢討分開（不會被綁在一起）的可能性比較大。
因為制度層面通常是中央或上級單位的權責（地方單位可以發揮的層次有限），
而這次國賠的對象（或稱被告？）應該是南投縣政府吧？
南投縣收到張爸的國賠案後，做的是救援資料整理，以答辯該單位沒有失責情形，
要他們進一步去檢討是不是哪個機制環節有問題、以後制度要怎麼改..
恐怕是不可能..至少這個當下，他們在平常業務照常進行之餘，
得處理如何舉證這個案子沒有失責，應該很難分身乏術，再去思考積極性問題＠＠
c.這個國賠案的成功率真的是太低了，卻使一堆人忙於準備文書答辯資料，
又很難發揮檢討制度的預期目的。
一般人好像以為，國賠就等法院審理而已，說什麼不可能損及個人公務員，
但重點並不是成立與否，而是為了這個絕大多數人認為不可能成立的案件，
到至這些收國賠案的相關承辦人員，需要多花成本去準備這個案件，
甚至（多數都會）要從大家的稅金裡，付一筆律師費去委託律師代理。
我想，山難是提醒全民，制度或運作尚有缺失，並不是時間久了就可以淡忘吧？
推動改革一定需要時間去運籌帷幄，
也許是透過NGO不斷發聲、透過民意代表持續要求政府重視等，
很難訴諸單一國賠個案而有突破性發展說。
（且在這個國賠情況並不受普民大眾認同的情況下）
d.我個人也不建議投書什麼總統信箱、院長信箱或是局長信箱，
因為那些都是pass給前線承辦同仁在回覆，
他也只能很無奈一直回覆相似的內容。
監察院的話，好像要看監委要不要調查，因為很多送監察院的陳情信件，
也是直接pass給前線承辦同仁在回 （不確定地方單位是不是也由監察院管轄）
總之，不要以為投書首長信箱，首長會很認真關心就是了 唉
如果不循c.往理性運動去走，硬要把議題炒熱的話，
媒體跟民意代表還是政府最怕的 （會令公務員很氣憤XD）
不過要看民意代表是否願意確實於議會/立院要求行政單位去做，
否則記者會作作秀，或發函問一下主管機關目前辦理情形就沒了..
2.救援機制部分
a.看補給站實際參與救援行動的討論，這次成員應該包括官方（消防）、民間及山青？
尚未得知結果時，不少板友都熱心提出搜救建議。
常看到大家在批評山難救援機制、教育訓練有問題，
但是除了設備、資源缺乏比較具象外，其他有具體指出問題點的好像比較少。
以山難發生（尤其是不知位置點）的頻率，要專門養一批山難救援隊伍，
現實中似乎有點難執行..
我猜，政府公權力部分，仍會選擇把權責放在消防警政單位，
專業部分則借重民間量能及山青經驗，合力去從事救援工作。
當然，如果是上述情況的話，下面仍需持續耕耘～
（1)警消也要有基本識能；(2)補助及培養民間搜救人力及量能..
我有看到中華民國山難救助協會有辦一些教育活動或演習（政府有出資或參與），
或許板友們仍認為效益很差？歡迎提供資訊或討論。
應該沒有人認為所有專業人才，政府都要聘用吧？
那律師、醫師、護士、工程師..可能都要僱用一些進來，以備各方不時之需 XD
b.這次黃先生再次以2日驚人結果，超越600人次51天的努力，
民間搜救團隊也認為這次任務很失敗，討論哪個環節出錯、要如何改善..
我相信，義務性質的民間團隊都這麼低落了，
公部門（南投縣仁愛分隊？）打擊應該更大吧..
我覺得，知道結果之後，似乎很難不結果論 XD
找到的地方不管在哪裡，出現「就在那裡，怎麼沒有發現？」的抨擊可能性應不小
可是山區這麼大、很多地方很險峻，需要專業或配備。
搜救隊伍就算每個地方都去、同個地方看過2次以上，
還是有可能MISS掉受難者吧（況且是移動中或安靜的受難者）？
而且就像有板友說的：不要低估一個在求生中的人的開路能力..
不管後續家屬或網友如何強調感謝救難同仁，
士氣跟心情都已經被報導影響了吧。
救難除了專業以外，還是參雜運氣的，辛苦了。
（之前有看到網友說，張同學迷路後的一些錯誤，或許這也增加救援難度？
就像我是麻將新手，但因為我的不按牌理出牌，不一定會輸給老手＠＠）
c.還是很好奇手機通話的溪水聲，是女友後期才想到，還是黃先生跟女友溝通時，
很有技巧的問出來的？
就新聞稿資訊來說，這好像是個關鍵資訊。
拜讀了登山補給站參與搜救經過的討論，聽說剛開始搜救時，訊息很少且有誤，
似乎也影響了第一時間的搜救方向。
d.大家似乎對新聞稿中，山友「意外發現..」等文字用語很有意見，
但就個人對記者國文程度的了解，猜想是否是記者錯誤撰擬導致的誤解呢..？
原意可能陳述類似「發現地點很意外...」，
結果被英文化，意外放在發現前面修飾動詞 XD
我只是單純覺得，這事件參與的人這麼多，知道實際細節的人不少，
消防局沒必要冒險欺騙大眾吧？
BTW因為新聞稿亂寫，造成彼此在有閒隙情況下，又增加不必要誤會的情形，
應該不勝枚舉吧...
大家對於新聞報導，似乎還是得打個折扣看待，比較不容易被左右 XD
--
感謝mbdd板友分享救援組成經驗。
個人就本案提出以下看法：
1.國賠部分：
a.社會觀感不佳 （目前看起來除想藉機喚起或推動機制改革者外，多數不贊成）
->會影響救援改革目的之達成效果
b.媒體會報導沒錯（本案因較難激起大眾同感，致媒體造成的壓力有限），
但實際運作時，國賠案跟制度檢討分開（不會被綁在一起）的可能性比較大。
因為制度層面通常是中央或上級單位的權責（地方單位可以發揮的層次有限），
而這次國賠的對象（或稱被告？）應該是南投縣政府吧？
南投縣收到張爸的國賠案後，做的是救援資料整理，以答辯該單位沒有失責情形，
要他們進一步去檢討是不是哪個機制環節有問題、以後制度要怎麼改..
恐怕是不可能..至少這個當下，他們在平常業務照常進行之餘，
得處理如何舉證這個案子沒有失責，應該很難分身乏術，再去思考積極性問題＠＠
c.這個國賠案的成功率真的是太低了，卻使一堆人忙於準備文書答辯資料，
又很難發揮檢討制度的預期目的。
一般人好像以為，國賠就等法院審理而已，說什麼不可能損及個人公務員，
但重點並不是成立與否，而是為了這個絕大多數人認為不可能成立的案件，
到至這些收國賠案的相關承辦人員，需要多花成本去準備這個案件，
甚至（多數都會）要從大家的稅金裡，付一筆律師費去委託律師代理。
我想，山難是提醒全民，制度或運作尚有缺失，並不是時間久了就可以淡忘吧？
推動改革一定需要時間去運籌帷幄，
也許是透過NGO不斷發聲、透過民意代表持續要求政府重視等，
很難訴諸單一國賠個案而有突破性發展說。
（且在這個國賠情況並不受普民大眾認同的情況下）
d.我個人也不建議投書什麼總統信箱、院長信箱或是局長信箱，
因為那些都是pass給前線承辦同仁在回覆，
他也只能很無奈一直回覆相似的內容。
監察院的話，好像要看監委要不要調查，因為很多送監察院的陳情信件，
也是直接pass給前線承辦同仁在回 （不確定地方單位是不是也由監察院管轄）
總之，不要以為投書首長信箱，首長會很認真關心就是了 唉
如果不循c.往理性運動去走，硬要把議題炒熱的話，
媒體跟民意代表還是政府最怕的 （會令公務員很氣憤XD）
不過要看民意代表是否願意確實於議會/立院要求行政單位去做，
否則記者會作作秀，或發函問一下主管機關目前辦理情形就沒了..
2.救援機制部分
a.看補給站實際參與救援行動的討論，這次成員應該包括官方（消防）、民間及山青？
尚未得知結果時，不少板友都熱心提出搜救建議。
常看到大家在批評山難救援機制、教育訓練有問題，
但是除了設備、資源缺乏比較具象外，其他有具體指出問題點的好像比較少。
以山難發生（尤其是不知位置點）的頻率，要專門養一批山難救援隊伍，
現實中似乎有點難執行..
我猜，政府公權力部分，仍會選擇把權責放在消防警政單位，
專業部分則借重民間量能及山青經驗，合力去從事救援工作。
當然，如果是上述情況的話，下面仍需持續耕耘～
（1)警消也要有基本識能；(2)補助及培養民間搜救人力及量能..
我有看到中華民國山難救助協會有辦一些教育活動或演習（政府有出資或參與），
或許板友們仍認為效益很差？歡迎提供資訊或討論。
應該沒有人認為所有專業人才，政府都要聘用吧？
那律師、醫師、護士、工程師..可能都要僱用一些進來，以備各方不時之需 XD
b.這次黃先生再次以2日驚人結果，超越600人次51天的努力，
民間搜救團隊也認為這次任務很失敗，討論哪個環節出錯、要如何改善..
我相信，義務性質的民間團隊都這麼低落了，
公部門（南投縣仁愛分隊？）打擊應該更大吧..
我覺得，知道結果之後，似乎很難不結果論 XD
找到的地方不管在哪裡，出現「就在那裡，怎麼沒有發現？」的抨擊可能性應不小
可是山區這麼大、很多地方很險峻，需要專業或配備。
搜救隊伍就算每個地方都去、同個地方看過2次以上，
還是有可能MISS掉受難者吧（況且是移動中或安靜的受難者）？
而且就像有板友說的：不要低估一個在求生中的人的開路能力..
不管後續家屬或網友如何強調感謝救難同仁，
士氣跟心情都已經被報導影響了吧。
救難除了專業以外，還是參雜運氣的，辛苦了。
（之前有看到網友說，張同學迷路後的一些錯誤，或許這也增加救援難度？
就像我是麻將新手，但因為我的不按牌理出牌，不一定會輸給老手＠＠）
c.還是很好奇手機通話的溪水聲，是女友後期才想到，還是黃先生跟女友溝通時，
很有技巧的問出來的？
就新聞稿資訊來說，這好像是個關鍵資訊。
拜讀了登山補給站參與搜救經過的討論，聽說剛開始搜救時，訊息很少且有誤，
似乎也影響了第一時間的搜救方向。
d.大家似乎對新聞稿中，山友「意外發現..」等文字用語很有意見，
但就個人對記者國文程度的了解，猜想是否是記者錯誤撰擬導致的誤解呢..？
原意可能陳述類似「發現地點很意外...」，
結果被英文化，意外放在發現前面修飾動詞 XD
我只是單純覺得，這事件參與的人這麼多，知道實際細節的人不少，
消防局沒必要冒險欺騙大眾吧？
BTW因為新聞稿亂寫，造成彼此在有閒隙情況下，又增加不必要誤會的情形，
應該不勝枚舉吧...
大家對於新聞報導，似乎還是得打個折扣看待，比較不容易被左右 XD
--
All Comments